其實這類主觀模板都曾經被多次濫用，其實可以限制使用數量。另外定義使用準則，亦涉及一定指引的修改問題。

我覺得，不要再說什麼空泛的話，什麼看來要做多點，看來要解決，看來要乜乜乜．現在需要討論的，是什麼場合適合掛這個模辦．

很奇怪，「過街老鼠」的模板當中，有一個連結是鏈去「仆街」條目。另外定義準則方面，何謂「公認」，怎樣才是「公認」，要再想一下。

未想到好方法研究，但先略談幾句。

「人人喊打」這點我多少是同意的，但很難定奪何為「人人喊打」，畢竟就連689也有不少支持者——真心與否無從稽考，亦無謂高估那些搖旗吶喊者的智商，而強稱他們是五毛而非真心膠。當然，「幾乎」即可，也沒必要強求百分百「人人喊打」。

但我覺得要做到「人人喊打」，至少要符合一個前題——就是多人認識。偶爾總會有些小朋友齊打交後，來網典借刀，開個條目清算自己的敵人，順手掛個「過街老鼠」上去。然而，這些小朋友的恩恩怨怨根本WFC，連認識的人都沒幾個，就自然談不上「人人喊打」。

另外，「過街老鼠」最好只用在人物身上，其他儘量可免。對國家有以偏概全之嫌。對事件則意味不明、對象不清。對團體尚可，但最好是數得出包含哪些人的團體，而非一些大組織、大機構；比如說，七警可以掛，但警察就不太適合；又比如說，大家樂關公差，負評多，但掛「過街老鼠」還是不妥，因為單憑模板，根本分不出「過街老鼠」指的是大家樂管理層、大家樂員工、大家樂顧客，抑或大家樂代言人。

至於一些被掛上「過街老鼠」的名人，該如何處理，就麻煩得多。實在難期望會有客觀標準，可以一勞永逸的處理。除了case by case之外，我暫時未有頭緒。

有辦法可以追查到有哪些條目掛了「過街老鼠」嗎？我想做個類似之前翻查國家模板的評論，也許會有點幫助。

提思的提議我要再理解一下，或者可以解釋一下如何限制使用數量之類？

可以，查一下有關模辦鏈入頁面即可.

另，這才是解決問題的討論方向，而不是看來是，應該要．網典不是小學，管理員亦應有管理的思維，就算現實生活中只是一個低級職員，甚至學生.

目前有多個條目有使用「過街老鼠」的模板，當中涉及不少煩膠，以至是一些媚共人士及組織。其實這類主觀模板是否應該簡化或取消？抑或要定下篩選機制？

不應只給予選擇, 該詳說你認為各方針的利弊.

好了, "定下篩選機制", 咩機制? 係點架? 又係低級職員拋返個波畀高層? 要知道網典無人高級得過你架啦.

大家看看分類:包含主觀框模板的頁面，這裡有海量的條目，其實這樣的分類，究竟意義何在？

為何要提出簡化或取消部分主觀模板呢？很簡單，因為有些模板真的沒有必要存在，好像小朋友都要分專業及不專業（見{{User 專業小朋友}}及{{User 小朋友}}），連「神」都要分好多種（見{{神}}、{{神化自己}}及{{神級}}），「狗公」、「痴漢」又是類似的東西，這樣地架床疊屋，會顯得非常累贅。

定下篩選機制是無可避免，好像這類主觀成份的框模板，本來只有人物會用，但我見到的是，連事件、組織都用了這類主觀模板。一個事件條目，用上人物用的框模板，是不符合方針的，亦不見得合理。

現在我們要做的事，就是重組框模板，當然，我想聽聽大家的意見。