咁你會交自己去Fandom仲裁嗎？

我覺得你可以試吓以身作則，辭去行政員一職，以行動表示你堅決反對不依程序嘅任命，即使自己係既得利益者，亦都甘願放棄既得利益。咁就有說服力啦，我第一個支持。

其實如果你想DQ3位bureaucrats嘅話，我唔介意你DQ埋你自己的。

請不要再和我玩翻舊案。在Fandom尚未有回覆的同時，我不會再回覆有關徵詢的其他詳情，我是次的徵詢，只會針對Ydog所作出的行為，當中包括其他參與影射秘密專頁的管理員。

網典是絕對不容許任何分裂及破壞網典社區的行為，任何參與分裂及破壞行為的管理員，必定會被清算。

不是玩，是按你的說法來做推演，推演出一個荒謬的結論，從而證明你的說法不可靠。這是歸謬法。我不明為何你會將我的反駁當成玩。

你不回覆也是好事。不過你沒權要求其他人不回覆，更沒權要求大家不質疑你獲任命的經過——除非你想替我們滅聲。

請不要誤會，我由始至終只追究Ydog曾經做過的事，並不代表滅聲。

2016年5月28日Ydog開設的EVCHK Secrets專頁，是沒有經過網典眾管理員的同意，顯然是出於私人行為。另外他亦曾在其用戶頁中不斷抹黑一個政治組織，並詳細地交代破壞香港大典社區的過程，當中涉及多位管理員，其中一個就是你。我希望你明白，你曾經做過甚麼，就要承擔後果。

Tcshek:

現在問題不是Ydog做了些什麼違規事，而是你因為Ydog做了違規事，就否定晒所有佢做過嘅事，包括佢提名過嘅行政員都有問題，這豈不是對人不對事?

我亦希望你明白，你做過什麼，都要承擔後果!

有趣，話說一開頭，我就是為了要求提思為自己濫權罷免的事承擔責任而來的。沒人否認那次事件不是濫權，除了提思自己之外。現在提思倒是反過來告誡我，說我要承擔後果。

我只是追究Ydog作出的濫權行為，沒有否定Ydog過去做過的事。他曾經非常盡力發展網典，我根本不用人格謀殺他，但今次Ydog以權謀私，抹黑及分裂的行為，是絕對不能原諒！

根據Ydog臨別前在其用戶頁的留言內容，我有理由相信，Ydog早前提名的行政員的目的，是為了「在關鍵時期撲殺某人」，是明顯的報復行為。

我一直問心無愧，沒有作出半點不公之事，我只是將事實講出來。大家如果有留意Ydog的用戶頁的內容，就會明白他一直措心積慮，向本人及網典進行抹黑行為。

今次我定必捍衛網典的尊嚴，追究所有參與破壞社區的份子。希望大家體諒我這個決定，最後我再次重申，今次的覆核決定，並不代表要革除任何一個行政員。

Tcshek你講嘅嘢咁似689 JR 四位議員嘅口吻!

我同意上述質疑。若Ydog一言就將我們歸納為「同黨」，那任何人都可以隨便一句作為證據。另外，fandom官方向來對網典管理相當抽離，不可能亦不會作詳細調查，因此很大機會只會根據表面證供認為三人與Ydog有關而「DQ」了事。

我相信其中一個大家不服的觀點，是Tcshek經常將自己升格成一個「話事人」的角色，就如「今次我定必捍衛網典的尊嚴，追究所有參與破壞社區的份子」，根本就已經是一個「自己是正、其他人是邪」的立場，而「所有參與」就是意有所指不是Ydog一人。

在這裏「話事權」是否這麼重要？而其實推演下去，我們各人這些所謂權力還不是也是網典幾個人互相推選出來？網典是共筆網站，向來都是大家一起貢獻，我也沒有認為自己是管理員或行政員就要高人一等。即使你覺得自己高人一等，權從何來？有所有網典用家推舉嗎？我希望現時「身處高位」的人好好考慮一下。

題外話，我不相信孖Re再對網典作出這麼多破壞之後，他仍可稱自己沒政治原因，而他的「證供」仍可足信。