因Ydog已經被全域封禁,故此由其提出擢升的三位香港網絡大典行政員,即「Fatki」、「Kelvin430」及「伊底帕」,認受性成疑。由於選出該三名行政員的過程存在不公義及濫權之嫌,因此我已向Fandom徵詢意見,是否決定重選行政員。
今次的資格覆核,並不代表該三名行政員會被降職,在有關覆核結果公佈之前,該三名行政員的資格仍然有效。我只希望確保有關提名過程是公平地進行,如實反映眾多用戶的意願。
因Ydog已經被全域封禁,故此由其提出擢升的三位香港網絡大典行政員,即「Fatki」、「Kelvin430」及「伊底帕」,認受性成疑。由於選出該三名行政員的過程存在不公義及濫權之嫌,因此我已向Fandom徵詢意見,是否決定重選行政員。
今次的資格覆核,並不代表該三名行政員會被降職,在有關覆核結果公佈之前,該三名行政員的資格仍然有效。我只希望確保有關提名過程是公平地進行,如實反映眾多用戶的意願。
請不要再和我玩翻舊案。在Fandom尚未有回覆的同時,我不會再回覆有關徵詢的其他詳情,我是次的徵詢,只會針對Ydog所作出的行為,當中包括其他參與影射秘密專頁的管理員。
網典是絕對不容許任何分裂及破壞網典社區的行為,任何參與分裂及破壞行為的管理員,必定會被清算。
不是玩,是按你的說法來做推演,推演出一個荒謬的結論,從而證明你的說法不可靠。這是歸謬法。我不明為何你會將我的反駁當成玩。
你不回覆也是好事。不過你沒權要求其他人不回覆,更沒權要求大家不質疑你獲任命的經過——除非你想替我們滅聲。
請不要誤會,我由始至終只追究Ydog曾經做過的事,並不代表滅聲。
2016年5月28日Ydog開設的EVCHK Secrets專頁,是沒有經過網典眾管理員的同意,顯然是出於私人行為。另外他亦曾在其用戶頁中不斷抹黑一個政治組織,並詳細地交代破壞香港大典社區的過程,當中涉及多位管理員,其中一個就是你。我希望你明白,你曾經做過甚麼,就要承擔後果。
2016年5月28日Ydog開設的EVCHK Secrets專頁,是沒有經過網典眾管理員的同意,顯然是出於私人行為。另外他亦曾在其用戶頁中不斷抹黑一個政治組織,並詳細地交代破壞香港大典社區的過程,當中涉及多位管理員,其中一個就是你。我希望你明白,你曾經做過甚麼,就要承擔後果。
Tcshek:
現在問題不是Ydog做了些什麼違規事,而是你因為Ydog做了違規事,就否定晒所有佢做過嘅事,包括佢提名過嘅行政員都有問題,這豈不是對人不對事?
我亦希望你明白,你做過什麼,都要承擔後果!
有趣,話說一開頭,我就是為了要求提思為自己濫權罷免的事承擔責任而來的。沒人否認那次事件不是濫權,除了提思自己之外。現在提思倒是反過來告誡我,說我要承擔後果。
Tcshek你講嘅嘢咁似689 JR 四位議員嘅口吻!
我同意上述質疑。若Ydog一言就將我們歸納為「同黨」,那任何人都可以隨便一句作為證據。另外,fandom官方向來對網典管理相當抽離,不可能亦不會作詳細調查,因此很大機會只會根據表面證供認為三人與Ydog有關而「DQ」了事。
我相信其中一個大家不服的觀點,是Tcshek經常將自己升格成一個「話事人」的角色,就如「今次我定必捍衛網典的尊嚴,追究所有參與破壞社區的份子」,根本就已經是一個「自己是正、其他人是邪」的立場,而「所有參與」就是意有所指不是Ydog一人。
在這裏「話事權」是否這麼重要?而其實推演下去,我們各人這些所謂權力還不是也是網典幾個人互相推選出來?網典是共筆網站,向來都是大家一起貢獻,我也沒有認為自己是管理員或行政員就要高人一等。即使你覺得自己高人一等,權從何來?有所有網典用家推舉嗎?我希望現時「身處高位」的人好好考慮一下。
題外話,我不相信孖Re再對網典作出這麼多破壞之後,他仍可稱自己沒政治原因,而他的「證供」仍可足信。
孖re「分享」了我在網台的言論,tc火速share,果然是沒有串通的。
(又1999了,正如我在網台的表現一樣)
兩個dead link。