點解會「偷」照多一次？重要由電腦轉手機？重要cut 頭 cut 尾？

不如我們也講吓紅圈的內容。

讓大家再一次慢慢想想有什麼可能？

誰人似講大話多點？

或者再講得明顯點吧。

第二張圖除了多了個頭象外，就係小了紅圈的圖。

為什麼會為了個頭象再找過圖換一張？退一步係要明確的為了個頭象換個圖，點解唔圈起來，或在文字上講？又唔覺有喎。

再退後一步，唔覺需要圈起來。但又會圈起另一句？

再再退後一步，因為唔覺得頭象重要但文字重要，所以圈字唔圈頭象。但那又為什麼不在原圖圈字，要換圖圈字但又唔圈頭象？

但看看個紅圈，段字唔係對件事更重要嗎？

我只係想想看看秋木子最終會點解話。會講出他們的時間線嗎？他說了會的。但一直唔上水。

下次再講紅圈內容。慢慢來。

咁多廢話

咩都證明唔到

當大家都係花生友、我們冇人係莎比亞，冇人係秋木子，你都不如試吓解釋吓。小弟不才，真係想不到什麼合理正常人會信的解釋喎。

單單講「你証明唔到，你証明唔到」，都要有人信先得呀。都要有個合理的故仔。

證明唔到, 咪要係你D故仔度加上未經證實啦

咁簡單

你D故仔冇人信冇計喎

我只信證據

盲係咁簡單

你唔識MISS LI唔識李SIR

佢地又唔拎證據出黎

你又要盲撐作故仔

咪就係柒囉

証據正正係由指控者提出的。不是沒有証據吧。而且被控一方都不可出手腳。起碼不會是被控一方作的假証據。

其實大家都係花生友。你覺得佢點解會換相換証據。我真係好信聽吓秋木子點講。佢又話出 timeline ，但又唔上水。。

你唔信我們的確冇計的。我也不會自大到相信可以改變你。不過你信什麼呢？你對單單換相換証據這行為背後的理由，最起碼有什麼想法？

我已經回應了有關換相係因為要換頭象的想法了。你有回應嗎？還是只是再重新一次立場「佢唔認，你吹佢唔漲」？

回應多一點。我們也是信証據的。但証據的解讀，不是提出一方專有的。若提出者的証據同佢所講的故事不乎合。當然會有懷疑。

我唔識他們其中任何一個人。只係花生友。

那再問多次，你係咪其中一個，或者識佢哋，或者同他們其中任何的關係？我想確定你係咪什麼身份。當事人定係花生友？

花生友嘅我想知你幾時先會答返樓主個問題，唔好問非所答帶人遊花園啦。