本頁會列出2017年的公關災難個案。
《蘋果》反問學生會否因被逼剪髮司法覆核[]
2017年1月17日,《蘋果日報》於其Facebook專頁報道梁國雄有關在獄中被強行剪髮的規例是性別歧視一案司法覆核勝訴,以反問句評論:「遲啲會有中小學生司法覆核學生要被逼剪髮嗎?」,此評論隨即引發公關災難。
不少網民因蘋果日報的評論不恰當而指責蘋果日報。有網民指責蘋果日報將學校強逼學生剪頭髮合理化:「阿蘋果乜你唔知頭髮長短都係人權嚟?講到學校要你剪好合理咁 真憨鳩定假憨鳩」。有網民指責蘋果日報侮辱香港人:「毒果簡直有辱港人智慧」。
有網民質疑蘋果日報編輯的智力:「蘋果最近係咪請咗班智商有問題嘅人做編輯?」。有網民坦言學校無權強逼學生:「其實學校冇權強迫你剪架,佢玩鳩你之ma,大把國家學校著便服tim」、「學校係冇權,係d老師恰d學生細個唔識反抗」。有網民直接拿出紐西蘭的相關案例:學生不肯剪頭髮被停學,告上高等法院司法覆核,最終裁決學校有關髮型的校規是非法。[1][2]
紅十字會呼籲捐血言論惹反感[]
2017年5月4日,香港紅十字會指出近日血庫只餘4日存量,在facebook上發帖:「如果4天後急需接受輸血治療的是身邊人,仍然與你無關嗎?」,引起網民不滿,指紅十字會不應以威嚇手段籲人捐血,更有人指會因而不去捐血,但也有廣告人認為本帖的原意只是想引發人們的同理心,但卻被網民上綱上線,演變成勒索恐嚇,實屬「香港災難」,是可悲的一件事件。[3]
西九龍中心暗諷不獲續租小店[]
2017年5月,有報道指於深水埗西九龍中心開業的「車仔檔」雪糕小店「Ice cha cha」雖然經常大排長龍,但因不獲商場續租行將結業,引起部分網民不滿。及後,西九龍中心Facebook專頁轉載同一樓層另一間雪糕店「雪糕達人」訪問報道,並留言「『鍾意幫襯小店』嘅你,記得幫襯啦~!」又特別標籤了「#10除4是2點5是常識吧 #5除2都係2點5」、「#呢間開咗舖3年啦」、「#有人話細細個已經幫襯另一間 #但人哋開業只係1年」,更標籤了數間曾訪問「Ice cha cha」的傳媒,極具暗諷及「挑機」意味。
帖文短短上載七小時,已吸逾千人給予反應,當中有逾800人都是按「嬲嬲」。有網民不忿西九龍中心的舉動,留言指摘對方未有交代不續約Ice Cha Cha的理由,更斥「中心係有權定租約,但你咁做同領展有咩分別?!」而西九龍中心僅以慈善機構「仁愛堂」的網址作為回覆,疑為表達商場並非「開善堂」。[4]
受訪的「雪糕達人」亦在其Facebook發帖稱,已就事件向商場了解,質疑對方為甚麼在他不知情下上載有關報道。[5]除了西九龍中心被網民批評外,雪糕達人亦被網民群起攻撃,認為雪糕達人是事件的既得利益者,更有網民呼籲到雪糕達人Facebook專頁給予一星最低評分,短短一晚已有逾60人響應。[6]
面對公關災難,西九龍中心即日主動刪除有關帖文,但網民繼續在其他帖文「狙擊」事件,要求管理員交代。翌日下午,西九龍中心終發聲明,指「如果造成大家任何不安、困擾及不良影響,我們鄭重向各位商戶及網友說聲:對不起!懇請得到各位商戶及網友的諒解!」[7]
註解
- ↑ 蘋果日報fb專頁:法官認為其裁決影響深遠,故宣布於本年6月1日前不會正式生效,給予時間懲教署考慮補救措施。
- ↑ MinterEllison:The 'Haircut' case
- ↑ 香港01:紅十字會FB籲捐血言論惹反感道歉 廣告人:香港的悲哀,2017年5月6日。
- ↑ 香港01:【公關災難】西九龍中心不續租5元兩球雪糕店 fb暗指非開善堂,2017年5月8日。
- ↑ 雪糕達人fb專頁:本人已就昨天西九龍中心facebook事件向商場市場部經理了解事件
- ↑ 香港01:西九龍中心為公關災難道歉 被指得益雪糕店店主:我完全係受害者,2017年5月9日。
- ↑ Centre 西九龍中心fb專頁:Timeline Photos