萬里機構書籍涉嫌侵權事件是指香港大型出版商萬里機構，於2010年7月推出書籍《會說話的香港地圖》，涉嫌侵犯多名中文維基百科及Flickr用戶之圖片版權的事件。這是繼2008年12月花旗銀行廣告涉嫌侵權事件發生後，又一家香港大型商業機構涉嫌侵犯共享創意之版權規定。
事件發生後，有香港維基人已向香港海關舉報；萬里機構決定全面回收和銷毀書籍，副總編輯陳言並在網上道歉，並指該書責任編輯已於2010年8月5日辭職。同時此事已於2010年8月17日的《蘋果日報》上報。
事隔一年後（2011年），萬里機構以《會說話的地圖：香港篇》重新推出，書內附上數頁有關引用香港維基人拍攝圖片的資料與授權形式。
事件詳情[]
維基人發現圖片侵權[]
2010年7月26日，香港維基編者Baycrest在香港書展中發現萬里機構推出的新書《會說話的香港地圖》（ISBN 978-962-14-4348-9）涉嫌挪用了大量維基編者圖片，而這些圖片全部沒有列明作者及出處，也沒有提及版權資料，只有書內第2頁用極細小的文字寫有「部份昔日街道圖片，由於資料不全，未能聯絡持有者。」，要求持有者見書後與他們聯絡。該書所附有光碟也有侵權圖片，連EXIF也沒有刪除。
至8月2日，維基編者查出書中的106張圖片取自42名維基百科用戶以「共享創意-姓名標示-相同方式分享」（CC-BY-SA）協議授權的圖片，還有22張圖片則取自7名Flickr用戶「版權所有」（All Rights Reserved）的圖片。而書中另外22張圖片雖然在維基百科使用，但已釋放出「公有領域」（PD），並不涉及侵權。
8月8日，香港獨立媒體編者小兔黑黑發表一篇題為《香港開埠以來第一笨懶侵權奇書 ——《會說話的香港地圖》》的報道，使此事件開始在維基以外的網絡世界開始廣為人知。
香港維基編者Baycrest自行帶頭代表維基人，向萬里機構交涉，並再次以花旗銀行廣告涉嫌侵權事件的索償方式，以每張圖片港幣1000元正的賠償給事主。[1]
網民反應[]
有維基人熱烈討論事件，如留言「出版社本應有正常渠道獲取圖片使用（例如網上的 stock photo庫），我總覺得有些人為了貪方便，壓低成本（stock photo有價），甚至是初入行的編採人員仍帶有『維基的內容可任意使用』的心態」。[2]
交通迷網民Yuiji曾經在網誌撰文，曲線指責出版社侵權，又以一張香港維基人拍攝的大埔上空照片為例子，他最後得出的結論是：此照片是天時地利獲得，出版社不可能照辦煮碗。[1]
副總編輯在網上道歉[]
2010年8月15日凌晨兩時許，萬里機構副總編輯陳言在中文維基百科香港維基人佈告版，就此事件的討論中發表「出版社的公開回應」：
本人是萬里機構出版有限公司的副總編輯陳言。
選擇在這兒作公開回應不一定明智，但這決定並非出於法律考慮，而多少是一種道德判斷。犯了錯，就得有勇氣公開承認並承擔責任。
先撇開有關事實細節的討論，單就我初步掌握到的資料而言，有理由相信《會說話的香港地圖》確實有相當嚴重的侵權問題。作為出版社編輯部的最終負責人，我必須就此對所有受影響的人士，包括廣大讀者及圖片版權持有人致歉，並承諾盡全力妥善跟進處理。
萬里機構成立逾半世紀，是本地一間具規模重商譽的出版社，發生這樣的事件，本人感到異常羞愧，然則悔又無益，只能坦然面對並承擔全部責任。
有關事件發生的緣由經過，因細節尚待確認，故我暫不打算在此多所解釋，免得惹來更多塞責的指控。以下我只簡單說明敝社就事件已作出的處理，以及隨後的跟進方式。
- 《會說話的香港地圖》一書的責任編輯，為向事件負責已於8月5日提出辭呈並獲本人接納；
- 因事態嚴重加上牽涉面廣，敝社已於8月13日早上決定全面回收並銷毀全部尚在流通的涉事圖書；
- 所有受事件影響的人士，包括圖片疑被挪用的朋友，可以用電郵、留言或郵件等直接跟本人聯系（電郵：speakingmaphk at hotmail.com；地址：香港英皇道1065號東達中心1305室萬里機構出版有限公司副總編輯陳言），本人將親自跟進所有查詢個案；
- 如有需要，本人亦會在此討論頁作進一步的公開回應。
得強調，以上只是善後工作的第一步，希望各位能就後續的處理方案多提意見和建議，更希望《會說話的香港地圖》一書能夠在圓滿解決版權問題後重見天日，以饗讀者。
事後跟進[]
2011年重新包裝推出[]
2011年6月19日下午五時許，萬里機構副總編輯陳言再在中文維基百科香港維基人佈告版，就此事件發表以「新書出版」為題的內容：
本人是萬里機構出版有限公司的副總編輯陳言，這是我第二次在這兒留言，（和第一次一樣）雖說不上明智，於我而言卻是必須做的一件「傻事」。
* * *
一年前（2010年），《會說話的香港地圖》（下簡稱《地圖》）出版後引起軒然大波，因書中逾百圖片涉嫌侵權，致該書不得不回收銷毀。事後（去年十月）跟部分當事人及維基代表見面時，我曾詳細說明事情的始末，在此不贅。
應再次強調的是：儘管事情絕非任一個人或法人蓄意導致，錯誤終歸是錯誤，而犯了錯就得承認、道歉、補救和改善。作為編輯部的最終負責人，我在此謹再次向所有受影響的人士，包括廣大讀者及相關圖片的作者（及／或版權持有人）致歉。
* * *
在跟進事件的過程中，我曾多次向不少朋友說過，邏輯上有無數處理方式，讓《地圖》重新出版只屬其中一種不算簡便的做法（事實上風險最小難度最低的做法，是不再出版同一項目）；而即使重新出版，再使用曾經涉及版權問題的照片也肯定不算簡便的選擇（風險最小難度最低的做法，是把全部「有風險」的照片一概剔除）。
那為何我們要刻意地選取，甚至堅持採用，另一種明顯有相當風險和難度的處理方式？（有難度的意思是沒有先例可以簡單依循。）對此，不同的人會有不同理解，我無意也無法左右大家的想法，但請容我說明一句，那其實是一種表態：糾正一個錯誤最好的方法並非逃避，而是用（盡可能）正確的方法從頭處理並解決問題。
參考了部分當事人及香港維基代表的寶貴意見，再經內部多番討論和研究後，我們將於本月內出版重新編排的《地圖》（因以新的ISBN編號登記，故更名為《會說話的地圖：香港篇》，以下簡稱《香港篇》）。
固然，沒有人敢說《香港篇》「徹底解決」了全部或部分問題，但個人認為那起碼是個好的起點和嘗試，為傳統出版型態與維基模式的有機合作創造或多或小的基礎。這其實是個相當大、複雜而又重要的課題，希望能跟大家繼續探討。
仁者見仁智者見智，無論大家在《香港篇》裡看到的是教訓還是借鑑，若最終能對大我有多少正面作用，於願足矣。
* * *
《香港篇》的誕生源於《地圖》所犯的錯誤，儘管個人期望《香港篇》能多少補救《地圖》的過失，但兩者始終是不同的「實體」。因此我一直把兩件事情（盡可能）分開來考慮，分開來處理。各位朋友、當事人、讀者，甚至普通一位「路人甲」，若然對《地圖》和《香港篇》有任何查詢、意見、建議或要求（不論正面或負面），煩請直接與本人聯絡，聯絡方法如下。
電郵：speakingmaphk2011 at hotmail dot com
地址：香港英皇道1065號東達中心1305室萬里機構出版有限公司副總編輯陳言
另外，曾有圖片被刊載於《地圖》（或《香港篇》）內的朋友，若能以電郵或郵件方式告知本人其郵寄地址（煩請簡單說明相關圖片在《地圖》內的刊載頁碼和內 容，例如圖片說明的最初二、三字），本人將會寄上《香港篇》的樣書一冊供參考。《香港篇》的圖片清單（來自維基百科的共148張），將稍後在此佈告板上發布（或會交其他的維基朋友代勞）。
至於圖片未包括在《香港篇》內的其他當事人（即圖片僅被刊載於《地圖》內的作者），只要能找到直接間接的聯絡方式，我都會轉寄這段文字，以作交代。
我還有一個未成熟的想法，可在《香港篇》出版後舉行另一次會面，讓大家能手拿書本當面討論各種問題。各位意下如何？
當然，下來我相信還有不少事情須要跟進，但大家對《香港篇》的觀感和意見才是我目前最關心的事情。既出之物，只能由人、由天了。當下的美德，許是等待。
好，必須說的暫且說完，下面是其實不必說（甚至不該說）的話，說話人回復個人身份，若因而禍及僱主，也只能鞠躬下台，文責自負。
* * *
十年前（2001年）的1月15日，Wikipedia作為一個衍生項目而誕生。眾所周知的結果是，作為母親的項目（Nupedia）兩年後夭折，反而孩 子名副其實地「快高長大」，成家立派，成為了21世紀資訊革命的新現象。維基不單奠定了某種新現象的基礎和模式，並進而成為催生類似現象的原動 力。主要在數碼平台上發生的種種新現象到底有甚麼好處壞處，固非這兒應討論的話題，肯定的是，廣義的出版（即信息發布）在新舊形態交互影響甚至衝 擊之下，帶來了許多不曾有人經歷過的矛盾，遑論有人說得出一整套既可行、又有普遍認受性的解決方案。其中最明顯而又與《地圖》相關的是：版權問題。當中不但涉及許多技術（執行細節）的問題，更多的是源自概念差異帶來的「內部矛盾」。茲舉兩例。
- Copyleft參照了Copyright的術語、運作模式和機制，以達到無償共享的目的，頗有以子之矛攻子之盾的味道（並非貶義）。但就正如版權和 專利權一樣，這種內在的矛盾往往是把雙刃劍，向任何一方傾斜都可能引起災難。但最難搞的問題是，維基模式以非牟利、無償共享為原則，傳統出版 業則主要按商業原理運作，兩者在涉及版權的某些基本理念和操作方式上，存在差距幾可說是理所當然的了，但有沒有解決方法？又還是任由兩者在本 身領域中各自精采（各走各路）？
- 維基的編輯模式以分散架構和開放文本為特點，相對地傳統出版則仍然以層次結構（樹狀組織）和（相對於開放而言的）封閉文本為主。兩組概念互為對比，各 有利弊，但源自這組織和結構上的差異，卻直接間接令版權處理更複雜。這也可說是傳統和數碼出版的一個基本問題：長久處於流動中的發布狀態下的 信息，已越來越難確認其「真實出處」，遑論界定其「作者人格」，但傳統版權（和建基於此的Copyleft制度）卻始終以上述兩個概念為核心； 一旦「作者」和「出處」變得模糊，處理版權的行政成本便往往會膨脹，那該如何避免制度的執行最後窒礙了制度的目的？如何平衡程序公義和知識共享之間愛恨交 纏的關係？（這可算是源自傳統版權制度的老問題了。）
我並非法律專家，只是個平日喜歡思考各種問題的普通人，所以從來是問題多而答案少。這幾天重新閱讀佈告板上的留言，卻深有感觸。不同立場不同意見的留言此起彼落，無分高下，反映民主自由固然可喜，卻在歸納總結和收窄分歧方面稍欠效率（這正是上面說的組織結構的特性，世事有利必有弊，絕對無意否定維 基模式或傳統出版型態）。事實上，我認為在模式、型態上頗有差異的這兩種機制，應該是互補共存而非你死我活的關係，而要互補共存，我以為善意解釋是基礎（除非我追求的是囚徒的納殊均衡）；當然，這屬「個人風格」範疇的問題了。
說了這許多，我想傳達的其實只是一個很簡單的信息：新現象必然帶來新問題，討論的目的就是為解決問題找共識，有了共識才能有組織、有效率地行動；而惟有行動才能解決問題、改變現狀，最終為整體和個人帶來進步。在這過程中，我個人的得失喜惡，實在微不足道。
願共勉之。
《會說話的地圖：香港篇》封面
2011年7月，萬里機構以《會說話的地圖：香港篇》，重新推出市面。當中書內最後數頁，附上有關引用香港維基人拍攝圖片的資料與授權形式；僅有兩張照片，因無法確認授權形式未被刊載。
相關條目[]
註解
外部連結[]
網站[]
- 中文維基百科：「萬里機構挪用維基編者圖片」討論
- 香港獨立媒體：香港開埠以來第一笨懶侵權奇書 ——《會說話的香港地圖》
網誌[]
- 未來港臨海的天空（MM21網誌）：猴子偷圖記，2010年8月8日。