筆保

筆保
所屬網絡社群	香港討論區 （「香討鴨仔團」成員）
職業	不明
政治取向	親近共產黨
政治連繫	親近民建聯
活躍時期	2008年至2009年，2011年至今
其他資料或評價
這是位爭議性人物（或相關之爭議事件）。條目內的評價及「推斷」僅反映部份網民之見解，並不代表網典立場或客觀事實之全部。
此人（或組織）已被部分網民歸類為： 不愛7up，只愛9up。
部份網民斥責此人心智不成熟，並標籤此人為小朋友，同時建議將其送往辦學團體接受教化。
此網上人物煩功驚人，力爭最後一個 reply，各位回帖前請三思而行。
此人是香港討論區會員，簡稱「香討人」。
此人或組織經常提及削減巴士服務，已被標籤為保鐵人士。

筆保是香港討論區活躍會員，經常在吹水區出沒，也在巴版發言。

其討論內容常常涉及削減巴士服務，同時建議將部分客量不俗的路線改為採用載客量較低的單層巴士行駛，與巴士迷會員大唱反調，以及偏離現實情況，因此引起許多會員不滿，更有會員批評他為保鐵人士，被歸入巴膠的類別，其言論更經常被某分身會員以粗口惡意攻擊。

他也是「香討十血士」及「香討鴨仔團」成員^{[請問香討鴨仔團是什麼來？外人不太明白！]}。

筆保近期出位言論

北區巴士服務

筆保於09年2月21晚上在香港討論區巴士迷專區發表要求龍運巴士N42A線改以單層服務與九龍巴士N270線削班的言論，隨即被一眾會員反駁。

建議N42A線改以單層服務

筆保提出龍運巴士N42A線只需派龍運單層巴士丹尼士長矛(9XX)便可滿足需求，有會員則指N42A的客量與筆保提及的情況有出入，可坐滿一輛豪華絲絨座位12米丹尼士三叉戟雙層巴士(5XX)。亦有會員認為，本身需要以雙層巴士服務的乘客量若以單層巴士處理的話，實與逼使乘客坐上車頂無異。

建議N270線削班

筆保當晚亦指出九龍巴士N270線客量不足，要求削班，並呼籲改乘綠色通宵小巴58S線。有會員其後指出，乘客不能在大埔乘坐58S線前往上水，而且58S班次並不穩定，故若削減N270線的服務，無疑對乘客不公平。

另有會員在文中指出，通宵綠色小巴58S線只能到達旺角，而若使用九龍巴士N270線與九龍巴士N271線的巴士轉乘組合，則能到達尖沙嘴。該會員亦表示，若果削減N270線班次，會為出九龍的乘客帶來麻煩。

筆保回應《2009 - 2010 年度北區巴士路線發展計劃》主題(#8)。

GK9323回應同一主題(#19)。

筆保回應同一主題(#21)。

DreadAngolmois回應同一主題(#23)。

GK9323回應同一主題(#30)。

筆保回應同一主題(#48)。

DreadAngolmois回應同一主題(#52)。

九巴40P討論

2009年2月24日，nds825於香港討論區巴士迷專區開出《點解九巴40P一路以來都得個3班》的主題，供會員討論。

筆保認為每天三班已經足夠，又以英文「Please proof it!」（中譯：請提供證據！）回應，其後會員ngchunngai、Marco3ASV等人批評其英語水平，及後Marco3ASV等人將筆保在北區巴士服務的言論回帶。

筆保在同一主題指可以抽用70X的巴士用於40P柯打，又指70X、270A、33A及692客量偏低，有會員甚至建議效法高登人回應帖子，但被自由騎士強烈反對，自由騎士則在巴士貼圖區張貼有關路線的巴士照片影射該帖子。

nds825開出《點解九巴40P一路以來都得個3班》主題。

ngchunngai回應同一主題(#17)。

自由騎士回應同一主題(#20)。

kcleungchris回應同一主題(#23)。

筆保回應同一主題(#25)。

orzing_me回應同一主題(#42)。

Marco3ASV回應同一主題(#42)。

Marco3ASV回應同一主題(#48)。

Marco3ASV回應同一主題(#53)。

ngchunngai回應同一主題(#57)。

自由騎士回應同一主題(#62)。

Marco3ASV回應同一主題(#66)。

Marco3ASV回應同一主題(#105)。

筆保回應同一主題(#182)。

自由騎士回應同一主題(#206)。

其他出位言論相關圖片

2009年1月至2月由筆保開出的主題清單截圖。

香港討論區會員nds825以「你加侖夠未」改圖回應筆保的截圖。

筆保開出《九龍南線通車後,其實青衣部分線可以減班!》主題。

自由騎士以反語回應同一主題(#33)。

lamtakhung2002以超英趕美回應同一主題(#54)。

某自稱反筆保會員以粗口惡意攻擊筆保。

相關條目

• 香討十血士
• 保鐵人士
• 香港討論區
  • 香港討論區巴士迷專區
  • 香港討論區吹水閒聊區