膠登學民之亂

膠登1228事件
日期	2013年12月28日-30日
地點	膠登討論區
起因	學民思潮打手指控前義工是五毛
結果	香港膠登被洗版、學民思潮形象在膠登一落千丈；畢氏絲打宣佈退出膠登。
牽涉方
第1方	香港膠登
第2方	學民思潮
代表人物
第1方	畢氏絲打、Obscure、「獅子打大笨象」（膠登ID：7541）
第2方	「鑊花飛」（膠登ID：7557）、「ABC焦點」（膠登ID：10585）、「砍頭也不回頭」（膠登ID：10573）、「獅子打鱷魚」（膠登ID：10532）
方法／過程
第1方	質問，block，罵戰
第2方	洗板、抹黑、罵戰

膠登1228事件，發生於2013年12月28日晚上，有多名學民思潮的會員突然大肆指責另一前學民思潮義工會員「畢氏絲打」（膠登ID：1166） 為五毛，引起膠登極大混亂。

背景

畢氏絲打批評學民思潮

2013年11月24日，畢氏絲打在膠登指學民紅色滲透、左膠當權及舊人流失，結果造成失去理節及左膠化。 畢氏絲打亦發表以下言論：

「

仔細啲講 9月撤退之後得失一班激進派 五月中學民內部政變，紅色+左膠當政 六四得罪本土派 政改再得罪埋傳統泛民 十一衝擊得罪和理非非市民 之後電視風波再得罪多次本土 結果搞到神憎鬼厭

」

「

五月林朗彥呢隻左膠同黎汶洛呢條左派一拍即合成功政變趕走大部分異見成員 然後學民就迅速膠化 一班義工6月21號(學民政改方案公佈前兩日)義工會上集體quit 之後學民就用新人(地區行動組)填補番 而班新人十分聽話 於是... 而被趕走嘅部分異見成員同部分quit咗嘅義工有一個聯盟 呢舊聯盟一直係核心成員嘅眼中釘 呢舊聯盟幾時正式另起爐灶根本冇人知 另外仲有另一堆quit咗,立場近本土嘅前義工想另起爐灶

」

畢氏絲打批評學民思潮

《致我們逝去的692》

2013年11月30日起，畢氏絲打開始連載小說《致我們逝去的692》，而當中情節涉及大量畢氏絲打在學民思潮的經歷。有關內容似乎太過敏感，更疑似觸及學民神經。畢氏絲打其後發表以下聲明：

由613開始

喺呢到已經六個月
1166呢個number
見證住我喺膠登嘅生涯

由《名裂了》、《萬千熄機賀台慶》，到LGBT吹水區同車台交通直擊，甚至同獅子打大笨象巴打合作嘅PLJC，都係各位巴絲嘅支持先做到

不過，我喺講故台嘅中篇連載故《致我們逝去的692》中，有內容涉及對學生組織「學民思潮」嘅陳述，屬不應公開及不能確定真實性之內容，對有關組織的名譽造成負面影響。

本人就此向該學生組織由衷致歉。 本人將永不參與所有與該學生組織有關的討論，而及永久不再於膠登參與討論。 不過，《致我們逝去的692》將繼續連載，而本人亦會持續更新汽車台交通直擊及LGBT吹水區。PLJC亦不受影響。

特此聲明

畢氏絲打的聲明

以上聲明被膠登會員認為是暗示學民思潮給予壓力他要停止連載《致我們逝去的692》，加上學民思潮左膠化，令學民思潮在膠登會員心目中印象再下沉至谷底。

導火線：畢氏絲打揭發黎汶洛說謊

2013年12月28日凌晨，會員「鑊花飛」（膠登ID：7557）轉貼樹仁新傳系學生實習習作「香港新聞網」對學民思潮發言人黎汶洛於10月15日出席樹仁大學新傳系週會時的報導。報導指，黎汶洛首次公開透露早前10多名義工離開學民思潮的真正原因，他說由於義工曾於社交平台及公開場合以六四死難者作賭注，學民作出懲處，令義工不滿，其後離開。

黎汶洛：義工離開學民 原有內情 [本網記者陳秀敏10月15日訊]學民思潮發言人黎汶洛出席樹仁大學新傳系週會時，首次公開透露早前10多名義工離開學民思潮的真正原因，他說由於義工曾於社交平台及公開場合以六四死難者作賭注，學民作出懲處，令義工不滿，其後離開。 早前，學民思潮有10多位義工，以不認同學民於一抗議活動中坐下及躺在馬路上的名義離開，學民一直未有公開回應。發言人黎汶洛今天首次公開透露原因。他稱，學民於每次活動前，均舉行會員大會，以投票形式決定活動方式，而這10多名義工均是支持以靜坐或躺在馬路上作為後續的抗議方式的，故不存在不認同學民決定的問題。這些義工離開的主要原因是他們曾於社交平台及公開場合以六四死難者作為賭注，討論有多少人會參加遊行示威行動。學民得知事件後，於一星期內召開檢討大會，決定懲處這些義工。其後，才出現義工不滿學民躺在馬路上的決定，離開學民這一說法。 另外，黎被問及有否拍拖時引起全場嘩然，黎稱現時有拍拖，並稱只要伴侶明白自己在做些甚麼，兩人開開心心，即使對方不喜歡政治，也無所謂。

當時畢氏絲打揭發黎汶洛其實是說謊，更多次以[hide]功能回應：

「

屌得一個成員講笑話攞廿蚊賭就畀黎汶洛同林朗彥捉痛腳借啲意踢人走啫 成班自願走嘅義工擺明係唔妥你咁上綱上線先quit啫 咁樣屈柒人真係典型左仔格

」

「

班友就係當日偷換概念先成功踢走一個成員 十幾個義工不滿班友用莫須有罪名踢走異見者而走 講撚起就扯撚哂火呀屌

」

更有其他前義工見後相認，間接承認黎汶洛其實是說謊。結果，樓主「鑊花飛」突然指控畢氏絲打是五毛狗，引發罵戰。膠登1228事件正式開始。

經過

第一階段：白熱期

第一階段由2013年12月28日晚上開始。一開始，他們開post屈畢氏絲打是五毛狗，但沒有回應畢氏絲打所揭露的黑幕及無證據便指畢氏絲打是五毛，並和ABC焦點連開幾post批評畢氏絲打。他們更不停指質質疑他們是學民打手的人是五毛。他們亦在畢氏絲打和其他不齒二人的post中繼續辱罵抹黑，連同「砍頭也不回頭」繼續辱罵抹黑洗版。

第二階段：緩和期

第二階段由2013年12月29日凌晨開始。畢氏絲打在膠登呼籲膠登仔暫時停戰；時值深夜，支持學民一方亦暫緩攻勢。

第三階段：惡化期

第三階段由2013年12月29日早上開始。他們突然再度批評Obscure為五毛及「李俊霖隻狗」，亦開post為學民思潮宣傳，似為長期打算。此階段洗版辱罵的情況稍有改善，但部分宣傳post甚為硬膠（如直接複製畢氏絲打的曲線post並稱是「踢走五毛騎劫」，或是「學民思潮係香港嘅清泉」），亦被膠登仔恥笑。

第四階段：反擊期

第四階段由2013年12月30日晚上開始。「獅子打鱷魚」突然開始作出洗版行為，再次激起膠登仔反感，引發罵戰，有巴打更表明若他們不收手便把畢氏絲打所揭黑幕share開去，此時獅子打鱷魚在回應中無故話威脅要把mango溝女失敗的事揚開，間接證實《致我們逝去的692》內容屬實，之後他回應自己非學民成員，但以hide回應：

「

但你知唔知畢氏絲打佢做過乜？ 佢喺入面次次義工會都專登同參謀作對 佢仲會hack人whatsapp 你地幫住呢條五毛做乜?

」

鑊花飛亦在#87以hide回應：

「

雖然Mango真係on9 但係佢（畢氏絲打）真係hack過人whatsapp拎對話紀錄

」

他們亦繼續指責Obscure係「李俊霖隻狗」，而當中所涉及的恩怨和學民內部有關，由此可知生事者是學民成員，而且對畢氏絲打所作所為極不滿。

最後「畢氏絲打」表示會退出膠登。

事後「砍頭也不回頭」突然與獅子打鱷魚劃清界線，指「獅子打鱷魚」其實是Mango，並稱「獅子打鱷魚」是另一個抹黑運動的五毛，目的是趁機破壞學民聲譽。由於主事者極了解學民內部所發生的事，使人更相信他們是學民打手，到自己爆響口後互相卸責。

第五階段：結束期

ABC焦點威脅爆料，獅子打大笨象表示會潛水。

「

對象: 畢氏絲打，獅子打大笨象 如果今晚1900前未道歉我地就爆料

」

最後獅子打大笨象承認是五毛及抹黑學民，並作出道歉。

影響

事件中「鑊花飛」等人以斷章取義、抹黑甚至洗版的形式去攻擊多名會員，當中以作為前義工的畢氏絲打及Obscure為甚。因此他們二人在膠登的聲望得以提高，其中「硬膠當秘笈」（膠登ID：43）於「畢氏絲打」離開後改用了她的名稱，以示對支持學民一方的不滿。

此外，受事件影響，學民思潮的形象在膠登一落千丈，甚至比愛港力過之而無不及；事件後時事台出現更多宣傳學民思潮的post，有會員認為學民思潮會以膠登作新的重要宣傳渠道。

起因討論

由於事件正值stargazer辭職之後，又剛好在元旦前夕，故事件真實起因眾說紛紜。

1. 打手論：有人認為畢氏絲打把學民思潮的內部矛盾揭破，使學民思潮極度不滿，所以派打手攻擊畢氏絲打。由於主事者自爆畢氏絲打在學民開會時故意與會議主持作對，又威脅踢爆Mango的事，使打手論得到更多膠登仔信服。
2. 五毛論：有人認為有五毛冒充學民打手攻擊膠登，意圖導致反共勢力內訌。不過有人認為膠登還未成氣候，這個可能性並不大。
3. 高登小學雞論：有人認為是高登部分小學雞會員討厭膠登，便扮學民打手攻擊膠登。這說法可能是受高登和膠登兩者糾纏不清的關係影響，再加上stargazer辭職之後，高登有人不斷抹黑膠登，散播膠登會倒閉的傳言，使一眾膠登會員十分討厭高登仔，認定高登已經5p化。
4. 自篇自導自演論：「獅子打鱷魚」認為，整件事是畢氏絲打意圖抹黑學民思潮而製造的一場大龍鳳。不過，「獅子打鱷魚」被認為是打手之一，故幾乎沒有人相信。
5. 正義論：有人認為畢氏絲打的確是五毛，鑊花飛等人是仗義執言，成功擊退五毛。
6. 其他說法：有人認為是反學民打手的曲線。Obscure更認為，是「參謀」勢力的陰謀，因為根據《致我們逝去的692》，「參謀」勢力被其他學民成員逼走；而畢氏絲打又揭露「參謀」勢力的黑幕，故「參謀」勢力便扮學民打手攻擊膠登，意圖抹黑畢氏絲打，同時破壞學民聲譽。

外部連結

• 膠登討論區：ABC焦點所發/回的post
• 膠登討論區：鑊花飛所發/回的post
• 膠登討論區：砍頭也不回頭所發/回的post