編寫重點[]
建議不必保留維基百科已有的部分，如台徽變遷(這部分與維基百科完全相同)，而應集中編寫有關網上較多討論的部分，如政治取向、動畫及配音、亞姐等。 --研究員 11:27 2007年十月13日 (UTC)
- 「台徽變遷」在維基百科中的同及條目已經消失。另外，有關條目的確已偏離網絡，建議先行整理。--Tcshek 2008年7月1日 (二) 09:10 (UTC)
有關網民評價部分[]
大概這裡有一些維基狂熱份子，個別編輯者強求來源請求以及可供查證資料，然而個別描述已經有在文中表示來源，強加劃線要求來源是劃蛇添足，對於一個紀錄網上生態的香港網絡大典來說，這些做法也是不切實際的。--Sam2009
- 我同意Sam2009的部分觀點，因為過往數年，香港網民對有關亞視的討論少得可憐；而[[[Google]]搜尋討論亞視的資料，亦以內地網站居多。請看這篇南方都市報：香港電視圈改朝換代 亞視換血戰無線(新華網轉載)，可補充對亞視過往歷史軼事的不足。--Cu321 2008年11月1日 (六) 03:53 (UTC)
編輯態度[]
很遺憾，某君仍是熱衷於「都是改做也是」式的九流編輯，請妙詩人必須作出心態調整，只要意思相同就不用勞煩你老哥在細微字眼上改動，「平日不貢獻，偶爾抽滴水」這種劃蛇添足和自命不凡的編輯態度，令人討厭。Sam2009 2008年11月23日 (日) 12:28 (UTC)
- 其實我想問，以下兩段文字分別有多大？
| 「 | 於近日播放的台灣劇集《意難忘》，是由「民視」這間被台灣民間喻為「民進黨喉舌」的電視台所製作，亞視向民視搜購節目，也反映出政治取向未有左右到節目的製播。 | 」 |
| 「 | 於近日播放的台灣劇集《意難忘》，是由「民視」這間政治取向較為親民進黨的電視台所製作，亞視向民視搜購節目，也反映出政治取向未有左右到節目的製播。 | 」 |
較為親民進黨，以及被台灣民間喻為「民進黨喉舌」等用句，兩者都未嘗不是錯誤，不過只是表達上出現分歧。查過資料，由於台灣民視開播之後在政治上本身只支持民進黨，因此改為以下會比較好一點：
| 「 | 於近日播放的台灣劇集《意難忘》，是由「民視」這間政治立場偏向支持民進黨的電視台所製作，亞視向民視搜購節目，也反映出政治取向未有左右到節目的製播。 | 」 |
寫東西都是簡單及直接最好，不宜轉彎抹角，即使意思相同都要有可讀性，要令局外人明白。--Tcshek 2008年11月23日 (日) 16:24 (UTC)
的確，兩段文字意思上是沒有分別的，所以我不禁要問一句，改小字眼有何作為？寫東西是簡單直接最好，但上個版本是否在「轉彎抹角」、「沒可讀性」和「讓局外人不明白」呢？閣下這些意見是不是主觀性太強？不同網民自有不同的筆風，要求別人跟自己一套去撰文，在我眼看來你的意見反而讓簡單事覆雜化，再說，任何一個編輯者在這裡都是平等的，任你在現實生活真的是國文老師，中文教授也好，共同編輯的網絡禮儀都應該注重，何況閣下或妙詩人也不屬於這方面的權威，豈可繼續這種「老師改簿」的心態？如斯強求別人按自己本子辦事的態度，我實難看到有何尊重可言。也請閣下獨立看待不同條目，不要再說甚麼哪個網民針對哪個網民，妙詩人條目的保護與否著實和此條目沒有關係，請勿混為一談。Sam2009 2008年11月23日 (日) 17:13 (UTC)
- 其實我不同意你的修改，你只是把「民視」的內容「政治化」，不用如此複雜化吧？這不是「老師改簿」，錯了自然有人會改，如果要強迫別人要接受你的那套編輯，那對不起，我無謂要和你吵。我改的版本只是直接的表達，你改的只是間接的表達。「被台灣民間喻為民進黨的喉舌」這一句，和香港網絡人事的關係一點也沒有，而這也只是台灣民間的看法。「政治立場偏向支持民進黨」這一句，會比你那句舒服一些。
- 我不會提及你編輯態度是否有問題，不過你只是針對我及妙詩人的編輯，就很有問題。我不會回退你的修改，我只會等管理員去處理你的修改。看來你都是沒有汲取之前的教訓了，你既然是如此固執，如此愛以自己的喜好去修改，而不包容別人的修改，我也無話可說了。
- 我不會回退你這個修改，並不代表我會同意你的那個修改版本，我改了你只會回退我的，那樣管用嗎？--Tcshek 2008年11月24日 (一) 03:25 (UTC)
我「政治化」了？「錯了」？似乎要別人受自己那套的，是你吧？甚麼都以自己的角度出發，批判別人的理由一直都是「別人錯了」，真係明白晒又多謝晒！觀乎閣下看似站在道德高地指著我來批評，但請不要低估你以外的所有人，你的用意我們大概是懂的，因為你已經不是第一次用到偷換概念和惡人先狀告，至於搬出甚麼「台灣民間看法和香港網典無關係」之說，我只能說你要反對別人真是無所不用奇技，手到拿來都是反對別人的理由，然而，舉出此點是要道出aTV現在少有以台灣因素做決策，這是基於前文後理需要，勸君勿再捉錯用神。Sam2009 2008年11月24日 (一) 04:51 (UTC)
- 緊記內容為主、修辭為副。Sam2009和Tcshek的版本在我來說是equivalant的。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月24日 (一) 05:04 (UTC)
本人就是以內容為主，但似乎常被一些人挑剔修辭，但是否真的如TCSHEK君所說是在「轉彎抹角」、「沒可讀性」和「讓局外人不明白」呢？又是那句，對於一些如都是改做也是的編輯，是無謂的，何況，我未算出現冗詞，若TCSHEK君那一套不幸地成為了網典的規條，更有問題的文筆在網典也比比皆是，請TCSHEK管理員也得巡邏看看和整頓一番。Sam2009 2008年11月24日 (一) 05:12 (UTC)
- 我同意「內容為主、修辭為副」，不過Sam2009的版本實在太多修飾，有內容就算把啦，何必要「整色整水」？既然是等效，選個最簡單直接的就夠了，還要爭議甚麼？都是那句，我無話可說，你完全沒有包容別人的修改，過分自我中心，那又怎可能有共識？--Tcshek 2008年11月24日 (一) 12:27 (UTC)
TCSHEK君又一如以往的力指別人寫的「不好」，但是否如他所說是「太多修飾」，還是有人要來意氣之爭？請TCSHEK君不要再偷換概念和指鹿為馬了，我想大家都能清楚看出是誰未能理性討論，怪責別人「太多修飾，有內容就算把啦，何必要「整色整水」？」，這不是「不能包容別人和自我中心」？大概你自我中心的態度是不會改，但我覺得你真的需要好好學習何謂包容，因為這裡不是你一個人的提思茶座。Sam2009 2008年11月24日 (一) 15:44 (UTC)
- 算了，這個討論到此為止了。只有你講，沒有人講，而且卻是離題萬丈，根本不是入正題。Sam2009，我這樣說是為你好的，我不想你再重蹈覆轍，你既然都是如此自我中心，我不會再說了，請Sam2009你不要再回應了，這個討論已經完了。既然你不想別人討論你的修改，也不想別人去改善你的有關修改，那不如大家都不要插手了，和你再爭議下去是多餘的，只會浪費大家的時間，何苦呢？
- 另外請注意，這是討論關於「亞洲電視」條目的地方，而不是挑釁別人的地方，希望你尊重一下這個討論，我不會在這裡回應你關於編輯態度的問題，如有甚麼關於編輯態度的事要問我的，請去我的個人討論頁慢慢講，慢慢問，我會慢慢回應你。--Tcshek 2008年11月24日 (一) 16:10 (UTC)
算了？我想有理必可取鬧，也不存在誰挑釁誰，事實可見，從來不尊重別人的，都是閣下罷了，何謂只有你講沒有人講，大概你是最清楚的，對於你持著甚麼編輯態度，這是你自己的問題，對於一些意見不接受態度也照舊的人，跟他「繼續談」是沒有結果的，但眼見這種人要在他的世界以外繼續歪理連篇我就一定會出聲，如不同意，這種人不如一直活在自己的世界就好。Sam2009 2008年11月24日 (一) 16:22 (UTC)
你們兩個應該停止這種無聊硬膠糾紛了。換是我，自己不會這樣改，別人這樣改了我也不會出聲。--澤田弘樹Volo libere 2008年11月25日 (二) 01:05 (UTC)
我也認為這種爭論是很膠的，但冤有頭債有主，若要問責，最膠的莫過於那些偏愛改小字眼卻無大貢獻的煩膠，我想妙詩人和tcshek這個「老是愛改」的性格缺陷一定要正視，改了與沒改的意思根本是一樣，那改來幹嘛？是要彰顯自己的能力？可是別人的語句既通順亦無錯字的情況下，都是要刪或改，我只覺得這種「建樹」甚為無聊，其實所謂的「太多修飾」和「整色整水」，大概只是一些人的眼紅，認為甚麼都需要自己去修理一番而已，我覺得這也是心理病的一種，反而某些人應該好好修理自己才是，何況，tcshek君老是說別人寫的有問題，但所謂問題卻是他放大而來的，我想如果不對這種人這種行為作出聲討，只會讓他們誤以為自己一直以來這套是對。Sam2009 2008年11月25日 (二) 01:47 (UTC)
- 你們對妙詩人的爭議在Talk:妙詩人討論好了。Sam2009，你有沒有考慮到善意推定的問題？--澤田弘樹Volo libere 2008年11月25日 (二) 02:11 (UTC)
已經不是第一次了，一如「都是改做也是」這種低質素的編輯，恕我未能看到有何善意可言。Sam2009 2008年11月25日 (二) 02:59 (UTC)
- 算了，我真的不想回應Sam2009這堆東西，我只可以說的，就是請Sam2009看看香港網絡大典:文明、香港網絡大典:中立的觀點、香港網絡大典:列明來源及香港網絡大典:善意推定。Sam2009，你已經是離題萬丈了，請入回正題，討論如何改善有關條目，而不是只是作出批評別人編輯質素這些沒有建設性的東西。我不會和你吵，我只是想勸你，請你學懂如何去聆聽、接納及包容別人的意見，要嘗試多從別人的角度去想，不要再太自我中心。
- 「改了與沒改的意思根本是一樣，那改來幹嘛？」意思當然是明確的好，好像你行路一樣，你行彎的路，抑或是直的路，但都同樣去到同一個目的地，選一條直的路去又有何不可，難道要迂迴曲折的才好？如果真的要爭拗，根本是浪費時間。--Tcshek 2008年11月25日 (二) 06:52 (UTC)
不意外，但失望，tcshek又一次矮化別人推高自己，只是有人容不下他人的文字，愛在別人的編輯打主意，刻意營造其編輯數目上的「業續」，但他所持的理由卻不是理由，彎路直路，由他定義，但是否如他舉例太過迂迴？其然不然，這種無限上崗的所謂討論能否改善條目，相信大家都心裡有數。然而在一些人眼中，別人不接受自己一套，每次都會大聲說別人「不接納別人意見」，這種種不包容的所為，我想網典大部分人都不會表示認同。Sam2009 2008年11月26日 (三) 18:18 (UTC)
- 你在說你自己嗎？另外，你寫錯了字，是「業績」不是「業續」。而我也不是為「業績」打別人編輯的主意，也不是為了推高自己而矮化別人。現在是你不包容別人的意見，你還要大大聲說我不包容你？根本沒有甚麼好爭拗，而只是你在借題發揮，無限上綱。這個討論已「close file」了；既然沒有共識，那倒不如不要再爭拗下去。--Tcshek 2008年11月27日 (四) 07:28 (UTC)
(！)意見 想回應有關的小修改，「被台灣民間喻為民進黨喉舌」和「政治取向較為親民進黨」其實是有不同，前者形容的是，電台像被民進黨控制一樣，任何事也會偏幫民進黨；後者只說電台在偏好上傾於幫民進黨，但不代表它什麼事也會幫民進黨。修辭，前者有強烈色彩，帶有貶義和主觀色彩，較合適於寫個人評論或抒情文等；後者則語調溫和，沒褒貶之義，中立色彩，較合適於寫報導或百科全書等。
至於在文章中應否作小修改，畢竟這個是大家共同寫出來的條目，大家當然可以作小修改。Wiki文化就是，文章放了出來後就屬大家，大家各自也可以撰寫各自的文章。但大家修改時，盡量顧及對方感受，互相包容就是。--Comeon 2008年11月27日 (四) 20:02 (UTC)
建議加入專用權版[]
有鑑於亞洲電視條目，及與亞視相關的條目的內容越來越多，我建議仿照無綫電視，設立一個專用模版，好讓大家統一整理。--Cu321 2008年12月4日 (四) 12:24 (UTC)
民主黨叫亞視收皮[]
有沒有這回事？—以上未簽名的留言是由65.49.2.158（對話 • 貢獻）於2009年3月10日 (二) 13:59加入的。
- 完全沒有這回事，條目中任何內容都要有來源查證。--湯米‧提思 2009年5月12日 (二) 13:12 (UTC)
提醒各編輯者[]
再三提醒，網典並不是用來給大家張貼原創研究的內容的，請大家不要再在條目中再加上一些沒有網絡來源的內容。多謝各編輯者的合作。--湯米‧提思 2009年5月12日 (二) 13:12 (UTC)
海綿寶寶自嘲事件？[]
其實何謂「海綿寶寶自嘲事件」？--Fatki（留言） 2012年11月11日 (日) 13:58 (UTC)
亞視停播[]
我一向對此無咩興趣，死唔斷氣，極難寫。事件後期係討論多，缺乏焦點。但唔寫唔得，似乎又有專門的「興趣小組」負責。我起個大綱，由其他人幫手補充。 --Ydog（留言） 2016年2月7日 (日) 09:57 (UTC)
終於執笠[]
以為好多人會編，結果...可能個個追直播，其實我都好累，寫咗重點部份先，前因後果聽日再補完。 --Ydog（留言） 2016年4月1日 (五) 19:07 (UTC)