討論: 朗匯綜合討論中心

259D想河蟹自己在朗匯綜合討論中心‎的事跡？

「259D」在朗匯綜合討論中心‎條目中刪除自己在事件中的描述，包括「無理辯駁」的描述，以「不中立」為由河蟹自己在朗匯綜合討論中心‎的事跡，對於「259D」在條目中作出自我審查及河蟹的行為，不知道大家有何建議呢？--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 05:21 (UTC)

「259D」小朋友，你究竟想怎樣？「無理辯駁」都不承認，你現在是不是在無理回退條目？「管理員亦不滿259D的行為而和259D理論」、「一向少永停會員的 LWSDC，亦對此人大開殺戒」，只是道出事實，有何不中立的地方？為何要刪除這些道出事實的內容？如果你不能給予一個合理的解釋，我們絕不會接受您的有關修改。--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 06:44 (UTC)

有關文字非中立性--259D 2010年4月18日 (日) 06:54 (UTC)

甚麼叫「非中立性」？有關句子只是描述性句子，為甚麼會不中立？如果LWSDC對你「大開殺戒」都叫不中立，那麼別人批評你自我河蟹就叫不中立了，那是甚麼邏輯？你由始至終都沒有解釋原因，只是在狡辯，你都是去香港網絡大典:中立的觀點看看甚麼是中立吧。--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 06:59 (UTC)

「大開殺戒」和無理當然不中立，是主觀文字--259D 2010年4月18日 (日) 07:05 (UTC)

又不是說你「大開殺戒」，只是說LWSDC「大開殺戒」而已。「大開殺戒」是指「違反了禁止殺傷一切眾生的戒律」，用來比喻LWSDC一向不會封戶，但因為你的事件而封戶一事。何來主觀？另外「無理」一字又為何要刪？「無理」即是沒道理，有何不中立的地方？你的邏輯很有問題。那些句子是「敘述爭論」，而不是評論爭論，故不見得是不中立，不見得是主觀，你都是再去香港網絡大典:中立的觀點看看甚麼是中立吧。--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 07:14 (UTC)

無理是一字是指我，我這些行為何來無理，你看看 evidence 先 la

其次，你不可以代表 shu tou 說話，大開殺戒也是 adj ，你查下先 la--259D 2010年4月18日 (日) 07:23 (UTC)

小朋友，你都是讀多幾年書吧。「無理」是形容詞，但「大開殺戒」是一個動詞組來的。你還未解釋到有關句子為什麼不中立。不中立是因為有偏見，但有關內容只是描述，又何來偏見？將私人恩怨帶到論壇而不解釋，沒有道理；同樣地，將私人恩怨帶到網典而不解釋，也是沒有道理。條目中提到「將私人恩怨帶到論壇，遭眾會員抨擊」，已經是反映出「無理」。

無風又怎會起浪？好好的為何會把私人恩怨帶到論壇？我覺得你是來生事的，你完全沒有解釋，又要不合理回退，又掀起編輯戰，把編輯戰之罪加於他人，那是不是「無理」？--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 07:33 (UTC)

你仲想河蟹完未?咩中立唔中立，根本冇呢樣野存在。你係咪好想搞到evchk執笠?259D、朗匯綜合討論中心又比你河蟹到，咁遲下HKMM2、HKBF仲得了?--—以上未簽名的留言是由416x417（對話 • 貢獻）於2010年4月18日 (日) 07:43 (UTC)加入的。

姑且我就那句作小小修改，如果不允許用「無理」一詞，用其他字眼應該沒有問題吧。不過，你仍然不能就有關修改作出解釋，難以令人信服。更何況你是事件中的主角，如果由你修改有關條目中描述你的事件，只會令人覺得你在自我審查，刪除一切不利自己的內容。如果每個人都好像你一樣，編輯時自我審查，那就等於掩蓋事實真相，窒礙資訊流通，對網典沒有好處。--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 07:43 (UTC)

259D你唔好再無風起浪，無理只能作adj/adv，例如無理的事情，無理的行為。人地LWSDC第一次為你而創出第一次Ban人的記錄，還不是大開殺戒？你的邏輯的確有待改善。—以上未簽名的留言是由KeroChu（對話 • 貢獻）於2010年4月18日 (日) 07:57 (UTC)加入的。

真好笑，我從來不知道原來描述一件事使用無理是不中立，更加沒聽過大開殺戒也是不中立的詞語，我說你胡亂清空259D條目，真是無理，難道這也是不中立？不要胡亂拋書包。--川崎向日 2010年4月18日 (日) 07:58 (UTC)

259D，不用再重新部署要控告我們，我們不再相信你的一番謊言了，我相信只會有很傻很天真的小朋友才會相信你的謊話。粗俗的說一句：省D啦你--川崎向日 2010年4月18日 (日) 08:02 (UTC)

冇錯，芝麻綠豆小事警方係唔會理的。--417 2010年4月18日 (日) 08:04 (UTC)

傻子，警方係唔會理誹謗 Case 的--259D 2010年4月18日 (日) 08:35 (UTC)

你冇證冇據唔好話我傻子，如果唔係我會告你誹謗。[ 369 中]--417 2010年4月18日 (日) 08:38 (UTC)

傻子，律政師係唔會理呢d芝麻綠豆 Case 的 369 sosad banghead--川崎向日 2010年4月18日 (日) 08:39 (UTC)

是日第二次 Edit War

請解釋進攻意思--259D 2010年4月18日 (日) 08:45 (UTC)

我係唔向解釋比你聽，吹咩?--417 2010年4月18日 (日) 08:47 (UTC)

你唔識去查字典架?http://lmgtfy.com/?q=%E9%80%B2%E6%94%BB+%E6%84%8F%E6%80%9D --川崎向日 2010年4月18日 (日) 08:49 (UTC)

你即是討戰 LA--259D 2010年4月18日 (日) 08:49 (UTC)

咩係LA，我唔明播--417 2010年4月18日 (日) 08:50 (UTC)

iMOM我叫你去查字典就叫討戰，咁我老豆老母日日係咁催我咁我係唔係要Ban左佢地唔俾佢地同我講野？259D，你正夠反智。--川崎向日 2010年4月18日 (日) 08:53 (UTC)

259D .. 您唔編輯果一頁...您估有無人編輯呀啦?--Lkplaupaul 2010年4月18日 (日) 08:58 (UTC)

是日第3次 Edit War

請解釋LA意思--417 2010年4月18日 (日) 08:51 (UTC)

la 是助語詞--259D 2010年4月18日 (日) 08:52 (UTC)

la 先係姐，我講緊LA播..--417 2010年4月18日 (日) 08:53 (UTC)

大草字--259D 2010年4月18日 (日) 08:57 (UTC)

咩係大草字，我唔明播--417 2010年4月18日 (日) 08:58 (UTC)

不關我事--259D 2010年4月18日 (日) 08:58 (UTC)

咩係不關我事，我唔明播..--417 2010年4月18日 (日) 08:59 (UTC)

我都唔明... 請問259D 有無讀過小學加--Lkplaupaul 2010年4月18日 (日) 08:59 (UTC)

259D，我叫你Answer my question乜叫編戰啊！你聽唔聽到啊？我點條路你去行，香港網絡大典:破壞入邊"有意識的持久編輯戰"章節。--川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:02 (UTC)

你 Le--259D 2010年4月18日 (日) 09:02 (UTC)

咩你Le，我唔明播..--417 2010年4月18日 (日) 09:03 (UTC)

咩係"le"呀--Lkplaupaul 2010年4月18日 (日) 09:03 (UTC)

妖Lkplaupaul同416x417可唔可以靜一陣俾我問埋佢先呢妖--川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:04 (UTC)

259DAnswer my question now--川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:05 (UTC)

259D Please acknowledge last transmission.--川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:07 (UTC)

259D你是否要繼續放大你向論壇的破壞事跡? 多次就相同字眼作回退更顯得你理虧 --ASV62 2010年4月18日 (日) 09:15 (UTC)

259D 唔夠我們講，玩清空戰

唉，有人淆底囉--417 2010年4月18日 (日) 09:10 (UTC)

259D 唔夠我們講，玩清空戰，叫人清空討論，259D 您米仲無品--Lkplaupaul 2010年4月18日 (日) 09:11 (UTC)

你係唔Acknowledge啊嘛？咁我就成篇文Dup上來俾你look

新用戶可能不知香港網絡大典反對編輯戰，但當用戶被通知上述訊息後，亦堅持與別人打編輯戰，則屬「有意識」地破壞，編輯戰雙方均應受警告或封禁。「持久」一般指兩輪或以上的編輯戰。
我問下你係唔係有意識地破壞？一定係啦，You rivercrab passage about yourself，係唔係？咁你已經應該俾人Ban。--川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:12 (UTC)

259D 你玩夠未?--路人2010年4月18日 (日) 09:13 (UTC)

Do you hear me 259D? Dont be blind! --川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:13 (UTC)

有無搞錯呀！我只是離開了兩小時而已，個條目就已經搞到有70次修改，看來「259D」已經無藥可救了。--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 09:15 (UTC)

請解釋進攻意思--259D 2010年4月18日 (日) 09:16 (UTC)

自己查字典啦，bike既咩你?--417 2010年4月18日 (日) 09:17 (UTC)

Can u google that for yourself at the next time when you ask such silly question? http://tinyurl.com/y7lbf53 --川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:20 (UTC)

我接受唔到囉 ~ 自己做錯 仲要 編輯戰 又 清空戰 ，您唔好再玩野啦--Lkplaupaul 2010年4月18日 (日) 09:20 (UTC)

我沒清空--259D 2010年4月18日 (日) 09:21 (UTC)

信你一成，J都失明。--417 2010年4月18日 (日) 09:22 (UTC)

259D你扮完選擇性失明未？同你D咁既Kai子慢慢逗簡直Waste My Time--川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:24 (UTC)

不如大家唔好回吧，由佢自閉。--417 2010年4月18日 (日) 09:24 (UTC)

2010年4月18日 (日) 09:06 87.106.252.91 (對話) （空） 仲有無野講呀? 仲有您己承認您有玩編輯戰--Lkplaupaul 2010年4月18日 (日) 09:25 (UTC)

無視259D

大家無視佢得嫁喇，等佢比人ban之後先再整理絛目-路人 2010年4月18日 (日) 09:35 (UTC)

我回退埋今次就收工，我地一於來食花生看佢想打飛機到幾時--川崎向日 2010年4月18日 (日) 09:33 (UTC)

冇錯。--417 2010年4月18日 (日) 09:34 (UTC)

同D小朋友玩厭-路人 2010年4月18日 (日) 09:49 (UTC)

STOP EDIT WAR PLZ

STOP EDIT WAR PLZ--259D 2010年4月18日 (日) 09:36 (UTC)

呢度唔係偉大的中國，輪唔到你係度河蟹。--417 2010年4月18日 (日) 09:39 (UTC)

五十步笑百步-路人 2010年4月18日 (日) 09:39 (UTC)

成件事，呢次編輯戰，清空戰，全因259d而起--HC2110 2010年4月18日 (日) 09:41 (UTC)

否認，可 check History--259D 2010年4月18日 (日) 09:44 (UTC)

信你一成，J都變型。--417 2010年4月18日 (日) 09:45 (UTC)

259D咪煩-路人 2010年4月18日 (日) 09:47 (UTC)

259D不要以為這次編輯戰你沒有責任，人家要這樣寫你一定是有原因的。你自己做過什麼你最清楚，不要以為清空或是河蟹部份字眼就瞞得過大家。 --ASV62 2010年4月18日 (日) 09:50 (UTC)

259D，好好反省下自己行為啦--HC2110 2010年4月18日 (日) 09:53 (UTC)

如果你唔係係度生事端根本就唔會有EDIT WAR--川崎向日 2010年4月18日 (日) 10:01 (UTC)

以「259D」今日的行為，已經是嚴重的破壞行為，請「259D」不要空喊停止編輯戰的口號，不要喊賊捉賊。--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 10:05 (UTC)

如此多次的回退是不可容忍的。--川崎向日 2010年4月18日 (日) 12:06 (UTC)

請保持克制

我眼見大家一面睹圍259D，但你地不可話所有東西是由259D獨力承擔，你地無可否認你地完全無錯，請大家保持克制，如非這，你們同259D後果一樣，永久封禁，私人恩怨請私下解決--5201314 2010年4月18日 (日) 12:10 (UTC)

你是管理員嗎？不是你出甚麼聲搭甚麼爹？我們已經夠克制了，是259D在搞屎棍，不然我們要這樣嗎？我們和259D無怨無仇，只是看不過眼他不斷的和諧自己的過失，才要這樣不斷回退資料到正確版本。--川崎向日 2010年4月18日 (日) 12:22 (UTC)

你要加準確性模版請加在259D事件分題目下，原本整個條目（除259D事件）都是沒有問題的，只有259D事件那裏有準確性問題。--川崎向日 2010年4月18日 (日) 12:26 (UTC)

5201314 係假新麼?[clown]--417 2010年4月18日 (日) 12:28 (UTC)

不如我在此解釋一下編輯戰的處理方法吧。

如果雙方真的無法達成協議，香港網絡大典的中立精神要求將兩種意見都表達出來。可以像這樣：關於XXX的爭議，一方認為……，另一方認為……。這在香港網絡大典文章，尤其有爭議的文章中很常見的做法。

不過在「259D」的事件中，關於「259D」的爭議，一方認為他無理，但只有「259D」自己覺得不是無理。基本上是「259D」已經破壞大眾既有的共識，他找不出任何理由推翻這個既有的共識，只是說那描述「不中立」，因此我們沒有挑起這場編輯戰，也許只是「259D」自編自導自演編輯戰。「259D」的自我審查，會影響條目的中立性，更何況這是反生產性編輯戰，這是不能令人接受的。我說過私人恩怨要私下解決，但「259D」把私人恩怨帶進網典，那是他的錯，那為何要殃及池魚呢？--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 12:55 (UTC)

其實259D這種行為已值得被封禁，為何典方尚未有行動？現時可能只於259D條目及此條目中進行編輯戰，難保他朝他會連社區都玩？-- MP8222 @ 107 2010年4月18日 (日) 13:00 (UTC)

有玩啦，你唔知咩?--417 2010年4月18日 (日) 13:13 (UTC)

別忘記網典的管理員是放大假的。正確的路 2010年4月18日 (日) 13:12 (UTC)

之前網典管理員Wildless好像有浮上，不過之後好像沒有做過任何保護條目的動作，唯有Blackhawk charlie2003管理員永久保護過259D條目。看來我要向管理員匯報一下了，再是如此下去，這件事不會平息。--湯米‧提思 2010年4月18日 (日) 13:21 (UTC)

封閉是否只有管理員能做到?--417 2010年4月18日 (日) 13:22 (UTC)

How do you know that, really clever!--川崎向日 2010年4月18日 (日) 23:00 (UTC)

唔好再 Edit La

非中立句話有目共睹--259D 2010年4月19日 (一) 12:15 (UTC)

你邊位呀?--417 2010年4月19日 (一) 12:16 (UTC)

259D--259D 2010年4月19日 (一) 12:18 (UTC)

你係我邊位呀?你話唔好再 Edit 就唔好再 Edit ?咁我咪好冇面?--417 2010年4月19日 (一) 12:19 (UTC)

網典是屬於香港網民的網絡百科，每位網民都有權就條目編輯，你憑甚麼不允許網民就條目編輯？難道你想封殺編輯自由麼？你又不是管理員，憑甚麼不允許網民就條目編輯？你以為自己是皇帝？難道只有人讚你，就沒有人批評你嗎？難道所有人都無權就你的「事跡」作描述嗎？你口口聲聲說別人對你的「事跡」描述不中立，但又拿不出證據，又找不出原因，你都幾不知所謂喎！--湯米‧提思 2010年4月19日 (一) 12:42 (UTC)

你們咪針對我個friend wo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 259D唔洗驚417 ga,仰有我撐你!!!!!!!!!!! 同班人打到底,咪認輸A!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!—以上未簽名的留言是由JW4166（對話 • 貢獻）加入的。

我早就知道「259D」有馬甲，這些好像「JW4166」的戶口，真是令人覺得可疑。不用說了，證據是擦不掉的了，「259D」和「JW4166」根本就是同一人。--湯米‧提思 2010年4月19日 (一) 13:09 (UTC)

19 / 4 第1次 Edit War

突然轉戰本論壇 一句非中立，dont edit plz--259D 2010年4月19日 (一) 12:20 (UTC)

有冇理據?--417 2010年4月19日 (一) 12:21 (UTC)

你可否 explain 轉戰 meaning sin--259D 2010年4月19日 (一) 12:23 (UTC)

你仲未答我問題。--417 2010年4月19日 (一) 12:24 (UTC)

你先未答我問題。--259D 2010年4月19日 (一) 12:25 (UTC)

冇問號播，乜係問題黎咩?--417 2010年4月19日 (一) 12:28 (UTC)

i repeat:突然轉戰本論壇 一句非中立，dont edit plz--259D 2010年4月19日 (一) 12:29 (UTC)

冇問號播，乜係問題黎咩?--417 2010年4月19日 (一) 12:29 (UTC)

你之前不是在其他論壇生事嗎？「轉戰」一詞有何不中立？怎樣不中立？如果你不能回答就不要叫人「不要編輯」！現在網典是你話事的嗎？這麼霸道，還學人開論壇？你開的論壇，還要被人刷屏，難怪要關閉了──因為你完全不是一個好的管理人才。「259D」小朋友，不如讀多幾年書吧，因為你一點應有的修養也沒有。--湯米‧提思 2010年4月19日 (一) 12:31 (UTC)

你可以話轉在其他論壇生事嗎？只是有人把私怨帶其他論壇，你不好亂作推測--259D 2010年4月19日 (一) 12:33 (UTC)

冇?推測 ? 收皮啦你，你係lwsdc, hkmm2既一舉一動，大家都有目共睹。--417 2010年4月19日 (一) 12:34 (UTC)

仲有，「不好亂作推測」！現在網典是你話事的嗎？這麼霸道。--417 2010年4月19日 (一) 12:35 (UTC)

你先霸道，仲有，皮是收不到的--259D 2010年4月19日 (一) 12:37 (UTC)

你又知我係霸道，你又知皮係收不到？你不好亂作推測--417 2010年4月19日 (一) 12:38 (UTC)

你收來看看--259D 2010年4月19日 (一) 12:42 (UTC)

做咩要我收？你點我做野？你邊位呀！--417 2010年4月19日 (一) 12:43 (UTC)

我轉為使用了[為進行宣傳]這字，若連這都不行恐怕有是青山逃出來的人在此。正確的路 2010年4月19日 (一) 12:43 (UTC)

好一句「有人把私怨帶進其他論壇」，「259D」不是在說你自己嗎？原來你在其他論壇生事，就是為了宣傳自己開的論壇。噢，那我完全明白了。你不想別人在條目描述你的事，就是為了為自己解脫。若要人不知，除非己莫為？「259D」，你的謊言已經被揭穿了，事實歸事實，你想「河蟹」也不能。這個爛攤子是你帶進來的，更何況東窗事發，覆水難收，你都是不要再自我「河蟹」了。--湯米‧提思 2010年4月19日 (一) 12:51 (UTC)

你們咪針對我個friend wo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 259D唔洗驚417 ga,仰有我撐你!!!!!!!!!!! 同班人打到底,咪認輸A!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!—以上未簽名的留言是由JW4166（對話 • 貢獻）加入的。

這位「JW4166」，你和「259D」有何關係？為何你要刪除「259D」在該壇的描述？--湯米‧提思 2010年4月19日 (一) 13:04 (UTC)

嘩，好多錯字呀~--417 2010年4月19日 (一) 13:05 (UTC)

有人自編自導自演姐。-- MP8222 @ 107 2010年4月19日 (一) 13:07 (UTC)

差成三分鐘先撤回，夠時間log-out再change ip再log-in。--417 2010年4月19日 (一) 13:08 (UTC)

真是IP都不用check，一試就知道「259D」是用馬甲了，用字風格完全100% match！更何況「259D」不只用一個馬甲，就憑這點，我決定了向管理員把「259D」及其分身戶口永久封禁。--湯米‧提思 2010年4月19日 (一) 13:12 (UTC)

本人一定要求永久封禁你--259D 2010年4月19日 (一) 13:17 (UTC)

你唔好亂咁講野呀，以上句子已構成恐嚇。--417 2010年4月19日 (一) 13:18 (UTC)

you can see: http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E5%B0%8D%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%93%A1%E7%9A%84%E6%84%8F%E8%A6%8B%E5%92%8C%E5%BB%BA%E8%AD%B0#.E5.BC.B7.E7.83.88.E8.A6.81.E6.B1.82.E6.B0.B8.E4.B9.85.E5.B0.81.E7.A6.81_.E7.94.A8.E6.88.B6:Tcshek

--259D 2010年4月19日 (一) 13:21 (UTC)

以上句子已構成恐嚇--417 2010年4月19日 (一) 13:21 (UTC)

恐嚇?????, this is fact--259D 2010年4月19日 (一) 13:23 (UTC)

唔係恐嚇 ? It's fact。--417 2010年4月19日 (一) 13:24 (UTC)

that is--259D 2010年4月19日 (一) 13:25 (UTC)

Sorry, Incorrect--417 2010年4月19日 (一) 13:26 (UTC)

雪亮＝不理會，另外This is not a fact.-- MP8222 @ 107 2010年4月19日 (一) 13:26 (UTC)

我冇興趣再同小朋友玩-路人 2010年4月19日 (一) 14:20 (UTC)

和這些不講道理的人說如此多有何用？叫管理員把「259D」及其分身戶口永久封禁就甚麼事都沒有。--湯米‧提思 2010年4月19日 (一) 14:41 (UTC)