討論: JALK

似乎有人想洗底，不過坦白一句，越想洗底只會令人更有興趣研究佢d醜事，反而會畀人越寫越多。--B仔涼粉 2009年2月14日 (六) 10:46 (UTC)

吹水旼想洗底是沒有問題，只要今後不要再犯相同錯誤便可以，但是他絕不可以借隱藏或淡化自己的過往來洗底。--Nukia 2009年2月16日

提供部分前後版本的比較：

• 內容全被刪除
  • 前：有次，還是叫作「JackyCheung」的他懷疑「Msuker」使用分身，利用一個IP用戶投票支持他，於是到原維基申請Checkuser，要求查兩者是否同一人操控，從用戶「Msuker」的討論頁面可看到該IP與「Msuker」討論此事，不過最後原維基拒絕他的申請，處理申請的「birdy」解釋維基不禁止用戶以IP身份留言。再說，根據Checkuser的規則，該IP與「Msuker」如沒有違反相關版規，Checkuser的申請是不會被接納。
  • 後：--
• 內容被略化及重寫
  • 前：2008年11月，「JackyCheung」對一名使用分身之用戶「cdjhook」造票的行動感到不滿，發表一則留言希望嚴懲「cdjhook」，......(全文較長，從略)...... 最後他以劃線刪去這段留言，並道歉說自己錯了。該討論的詳情請看參考部分。(一共有1,641字元)
  • 後：JALK因批評用戶cdjhook種票，到客棧發表言論，被其他維基會員批評、希望刪文，皆被回退。據說因此已被恥笑。(一共有150字元)
• 內容全被刪除
  • 前：然而，「JackyCheung」在維基百科聲稱使用分身是「手法低劣」和「在Yahoo!知識⁺這種人會被恥笑一生，永無翻身之日」，但「JackyCheung」在Yahoo!知識⁺中也曾利用分身作出造票和子文式作弊的舉動，詳情可看JackyCheung造票和JackyCheung子文式作弊，他這種行為可說是雙重標準。
  • 後：--
• 內容被略化及重寫
  • 前：2007年，還是叫作「JackyCheung」的他加入了維基百科不久，曾以粗俗語言攻擊用戶，他的第一次編輯之用戶頁留了這句言論：「我是一個好人。但是北京維基管理狗不知什麼是香港，所以經常刪除我的香港文化ｔｏｐｉｃ，真是激氣！他叫用心閣。」他以「北京維基管理狗」來攻擊來自中國內地的維基管理員。
  • 後：2007年，JackyCheung加入在維基百科不久，從他的第一次編輯之用戶頁可看到，此會員曾罵一名管理員為「管理狗」。
• 內容全被刪除
  • 前：(有相關條目這一段的資料)
  • 後：--

不宜加入過多負面評語

有些名詞必須來源才能加入，請勿加入過多負面評價名詞，以及加強參考資料的運用。--吹水旼 2009年2月14日 (六) 15:01 (UTC)

• 劣行並非百科用語，應改為爭議等詞語。

我看不過眼了Johnng 2009年2月14日 (六) 15:34 (UTC)

• 為什麼完全回退了我的編輯，我的編輯有根有據，你的編輯來源不明，而且有原創研究--吹水旼 2009年2月15日 (日) 02:50 (UTC)

• • 其實他根本完全沒有回退你的編輯，截止本人留言的時間，他也沒有回退你的編輯。煩請看這個：[1]，沒有一個編輯有他的名字。
  • 還有這兒是網典，其實運作上很多也與維基不同，這兒是主張「共融」和「集思廣益」，基本上不是很問題的內容或條目也不會被刪的，這點已與維基很不同。--Comeon 2009年2月15日 (日) 06:23 (UTC)

• • • 我不是指他--吹水旼 2009年2月15日 (日) 10:51 (UTC)

吹水旼的負面評語

吹水旼你能否解釋你為何持有雙重標準？請看看由吹水旼一手創建的Msuker (Msuker與JALK是有私仇的)：

本次討論，Msuker被引來多次批評，其中會員百楽兎因不敵他的「絕技」<ref>可見於特點--吵架篇</ref>，發表以下言論後脫離討論。

如果連「劣行並非百科用語，應改為爭議等詞語。」請問吹水旼為何要用「因不敵他的『絕技』」及「特點--吵架篇」等用語？--Nukia 2009年2月16日

• 可見下面之解釋,歡迎修正--吹水旼 2009年2月17日 (二) 09:19 (UTC)

回退惡意編輯

網典會員Comeon 故意刪除一句「不過，在之後的條目，JALK所編輯的條目似乎有所改進，此人曾撰寫三篇特色條目。」 明顯看得出其目的，希望寫衰這條目的人物，我對此不認同--吹水旼 2009年2月15日 (日) 02:52 (UTC)

因為你在上文已提及了，就是撰寫特色條目一段[2]，你認為還要再提嗎？而且文章時空交錯，有點混亂，你編輯這三篇特色條目不是有的在之前發生嗎？--Comeon 2009年2月15日 (日) 06:23 (UTC)

從編輯可見，有人故意誇大部分用語，但這已經不符合百科(或事典)的目的，而且，什麼刪除84.40%內容明顯是「原創研究」，若不欲再進行此行為，請到維基百科參閱--吹水旼 2009年2月15日 (日) 02:59 (UTC)

啊！看看這個在2008年10月8日 (三) 12:52所做的修訂版本（「JALK」修改前後比較），條目是由「29,028字節」大幅下降至「4,528字節」，所以便是刪除了84.40%的內容。

刪除的內容有（只列出第二級標題/章節）：「雅虎知識的基本運作方式」、「等級列表」、「各地的知識⁺現況」、「違規」、「與Wiki、論壇的比較」、「違規現象」、「Ask the Planet」。

而閣下列出的「知識長列表」、「負評大戰」（參看[3]）並不是任何章節或分章節（參看下圖），請問你這兩個名稱是在哪兒來的？

為何在列出這兩個的同時，又不列出以上全被刪去的章節呢？本人覺得寫了「實際上刪了多少字節」和「列出被刪去的章節」，更能準確反映究竟刪了什麼內容，讓觀眾明白，你不認同嗎？

最後，個人意見，我覺得你大幅刪內容前應與人討論，一句「原創研究」便大刪特刪，好像太不尊重人家的貢獻。--Comeon 2009年2月15日 (日) 06:23 (UTC)

已修正--吹水旼 2009年2月15日 (日) 10:48 (UTC)

不過，什麼「知識長列表」、「負評大戰」根本不是我寫的。按照你的意思，倒掛的條目寫於三篇所謂特色條目之後，我先去查查--吹水旼 2009年2月15日 (日) 10:52 (UTC)

已查到，倒掛是7月的事，而特色條目是10月，請明鑑--吹水旼 2009年2月15日 (日) 10:55 (UTC)

• 好幾位會員的言論過激而不中立，請嘗試中立化，否則可先在討論頁大致寫下內容，再嘗試改寫。--吹水旼 2009年2月15日 (日) 03:00 (UTC)

• 如果內容沒有來源，我將會刪除--吹水旼 2009年2月15日 (日) 03:02 (UTC)

吹水旼你能否解釋你為何持有雙重標準？請看看由吹水旼一手創建的Msuker (Msuker與JALK是有私仇的)：

特點

以下內容總合以上，可供查證，不是原創研究。

條目篇

1. 專門創建極短小條目，不理會外語名字
2. 不以正確格式撰寫條目
3. 撰寫條目未有添加任何參考資料

吵架篇

1. 當受到批評時，以方針Wikipedia:不要人身攻擊來恐嚇其他會員
2. 同上情況，他會故意指出其他會員的言論離題，希望避開別人對他的善意批評
3. 使用一大段冗長但論點不多的文字來回應，希望讓其他會員卻步
4. 永遠認為自己是做對的，若被勸告，絕不會作出反省，反而鑽牛角尖不斷嘗試證明自己沒有做錯。

吹水旼，請解釋以上每一點綜合的根據！--Nukia 2009年2月16日

• 基本上任何編輯所寫的內容都會有主觀/謬誤,所以,"校對","修正"是非常重要的.任何會員都有權利/責任修正內容--吹水旼 2009年2月17日 (二) 09:18 (UTC)

對於編輯維基，我個人覺得

無料寫就唔好參與，用翻譯機亂咁譯題目就不如唔好譯。自問自己大學畢業都唔多夠料去寫維基，都唔明點解一大班中學生自己料子有限卻樂此不疲，仲嘈晒大交。真係唔明呢班人諗咩。 Ydog 2009年2月17日 (二) 09:51 (UTC)

• 絕對同意，不過個人認為和本條目無關，如在條目添上相關內容，可能會犯上原創研究--吹水旼 2009年2月17日 (二) 10:17 (UTC)

我只是在討論區申述個人意見, 咁多年啦, jacky仔都應該大個仔了, 其實有時應該想想唔好做咁多細路野惹火頭. 讀書讀得好, 就自然有人認同, 用翻譯器先亂答知識+ 題目, 後亂翻譯維基條文, 真係唔知佢為咩. Ydog 2009年2月18日 (三) 09:33 (UTC)

218.103.33.164係我

頭先唔好意思，吾記得log in先去編輯，218.103.33.164 呢個ip係我。--B仔涼粉 2009年2月17日 (二) 10:19 (UTC)

警告

請勿添加以偏蓋全的資料，一句句子就指出他中英夾雜，根本不公平。--吹水旼 2009年2月18日 (三) 08:57 (UTC)

以前也好像出現過「一次爆粗不算爆粗」的類似論調. Ydog 2009年2月18日 (三) 09:36 (UTC)

• 痛恨容祖兒也能造文章，根本不公平，還不是批鬥是什麼？--吹水旼 2009年2月18日 (三) 08:59 (UTC)

個人認為這只是網絡紀實, 公開寫得出痛恨容祖兒就應該唔怕畀人記低. 不過據知, JALK也熱愛謝安琪, 其實也可記下. Ydog 2009年2月18日 (三) 09:36 (UTC)

咁都要警告??? 唔係下??? 我照事實寫之嗎，你話我作野就話o者，而家係我根據佢history寫，有證有據o加.....

如果有證據寫人都要比人警告，咁明明有證據但亂咁投訴果d又點計???--B仔涼粉 2009年2月18日 (三) 09:59 (UTC)

我已經觀察過雙方的編輯很久了。我認為標題"中英夾雜"和內文的內容實在有誤導之嫌。始終JALK這句於自述裡頭寫的，而且當時也未活躍(好似係)所以甘寫好似有點不公平--Johnng 2009年2月18日 (三) 12:32 (UTC)

另外，有關容祖兒那裡，我認為只是小事一樁，要寫可以於一段寫曬，不用開新段。中英夾雜那裡也一樣，其實這好正常，根本沒有記下的需要，這句而家係我根據佢history寫也是中英夾雜的。--Johnng 2009年2月18日 (三) 12:40 (UTC)

我的看法

整體來說，我認為此條目的主角的確被一些人針對，"吹水旼"的編輯也算合理，但我建議吹水旼應先嘗試"中立化"資料，而非直接刪除，因為新加入的內容也含有來源，為什麼不先consider一下?--Johnng 2009年2月18日 (三) 12:40 (UTC)

我原本的理念是，先保護這兒所有人加入的內容，完成後在這兒討論有什麼問題，哪個要刪除等，有共識才行動，但此人本身有嚴重利益衝突 (自己寫自己已經不對)，只照自己的個人意願行事，硬要刪除了人家的內容後才加入自己的內容，還將內容調上調下，懷疑是想讓外人難以看清他修改的內容，方便他暗中刪除最不利的來源資料，又要人家取得他的批准才能加入內容，這個條目是他控制嗎？

他將內容調上調下後，其實他已暗中刪除了有來源的內容，又靜靜地刪除人家的來源連結，連名字順道也修改一番，故意寫錯名字，重施桐山和雄改寫為桐山狗雄等的把戲，如此小朋友的編輯模式，真不明他用意何在。

請你先看他的編輯歷史，我不計近日新加的二則內容，回帶至2009年2月15日

1. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 10:52 吹水旼 (對話 | 貢獻) (4,655位元組)
2. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 01:18 Comeon (對話 | 貢獻) 小 (10,995位元組)

一句「內容沒有來源」刪除超過一半內容，又重施知識+一句「原創研究」刪除八成半內容的把戲，把戲在於借故一小部分的問題便順道刪除他不想看到的內容，或對條目進行破壞。--Nukia 2009年2月18日 (三) 16:36 (UTC)

再次要求吹水旼出來解釋

請出來到社區解釋，未消除疑團強烈建呼籲你不要再插手，當然這個條目的原編輯也應停手，讓第三者介入幫忙。

我只是要求你在未有共識前不要再出手刪文，只以你的意見行事，你會同意嗎？

在未清所有疑團及未有共識前請不要再出手，否則只會見到你的司馬昭之心。

疑點一

吹水旼在頁面中先說：「如果內容沒有來源，我將會刪除--吹水旼 2009年2月15日 (日) 03:02 (UTC) 」[4]

1. (當前) (先前) 2009年2月16日 (一) 23:05 Nukia (對話 | 貢獻) 小 (9,969位元組) (修正錯誤)
2. (當前) (先前) 2009年2月16日 (一) 23:03 Nukia (對話 | 貢獻) (9,976位元組) (回復至之前的版本，但我已加入了你新加的內容，另外我已要求第三方介入，請你不要再編輯，因為你涉及利益衝突，讓第三方解決這次編輯戰)
3. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 18:50 吹水旼 (對話 | 貢獻) (5,435位元組)
4. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 11:14 吹水旼 (對話 | 貢獻) (5,245位元組) (→爭執)
5. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 11:12 吹水旼 (對話 | 貢獻) (5,271位元組) (→參考)
6. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 11:09 吹水旼 (對話 | 貢獻) (5,280位元組) (→維基百科之Yahoo!知識⁺條目)
7. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 11:04 吹水旼 (對話 | 貢獻) (4,896位元組)
8. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 10:52 吹水旼 (對話 | 貢獻) (4,655位元組)
9. (當前) (先前) 2009年2月15日 (日) 01:18 Comeon (對話 | 貢獻) 小 (10,995位元組)

2009年2月15日 (日) 03:02 (UTC)留意，2009年2月15日 (日) 10:52就出動大刪文，很難不令人懷疑他只是想快刀斬亂麻，不過這一點也不是重點，重點是他以「內容沒有來源」為名，刪除他不想看到「有來源的內容」為實。吹水旼，如果你有膽就請逐點解釋為何要這樣編輯：

疑點二至六

• 內容全被刪除
  • 前：有次，還是叫作「JackyCheung」的他懷疑「Msuker」使用分身，利用一個IP用戶投票支持他，於是到原維基申請Checkuser，要求查兩者是否同一人操控，從用戶「Msuker」的討論頁面可看到該IP與「Msuker」討論此事，不過最後原維基拒絕他的申請，處理申請的「birdy」解釋維基不禁止用戶以IP身份留言。再說，根據Checkuser的規則，該IP與「Msuker」如沒有違反相關版規，Checkuser的申請是不會被接納。
  • 後：--
• 內容被略化及重寫 (請留意，吹水旼修改後的內容來源連結被刪除了)
  • 前：2008年11月，「JackyCheung」對一名使用分身之用戶「cdjhook」造票的行動感到不滿，發表一則留言希望嚴懲「cdjhook」，......(全文較長，從略)...... 最後他以劃線刪去這段留言，並道歉說自己錯了。該討論的詳情請看參考部分。(一共有1,641字元)
  • 後：JALK因批評用戶cdjhook種票，到客棧發表言論，被其他維基會員批評、希望刪文，皆被回退。據說因此已被恥笑。(一共有150字元)
• 內容全被刪除
  • 前：然而，「JackyCheung」在維基百科聲稱使用分身是「手法低劣」和「在Yahoo!知識⁺這種人會被恥笑一生，永無翻身之日」，但「JackyCheung」在Yahoo!知識⁺中也曾利用分身作出造票和子文式作弊的舉動，詳情可看JackyCheung造票和JackyCheung子文式作弊，他這種行為可說是雙重標準。
  • 後：--
• 內容被略化及重寫
  • 前：2007年，還是叫作「JackyCheung」的他加入了維基百科不久，曾以粗俗語言攻擊用戶，他的第一次編輯之用戶頁留了這句言論：「我是一個好人。但是北京維基管理狗不知什麼是香港，所以經常刪除我的香港文化ｔｏｐｉｃ，真是激氣！他叫用心閣。」他以「北京維基管理狗」來攻擊來自中國內地的維基管理員。
  • 後：2007年，JackyCheung加入在維基百科不久，從他的第一次編輯之用戶頁可看到，此會員曾罵一名管理員為「管理狗」。
• 內容全被刪除
  • 前：(==相關條目==這一部分的資料)
  • 後：--

吹水旼，請解釋為何一方面說「如果內容沒有來源，我將會刪除」，另一方面卻暗中刪除人家的來源連結和打退「有來源的內容」。請逐點解釋，不要含糊其詞。

疑點七

另外，你說過「請停止批鬥 並加入你所增加的內容」，請吹水旼出來解釋「我所增加的內容」在哪兒。

疑點八

另外你為何要創建「Msuker」 (JALK的仇人)條目和寫上全沒來源的內容？[5]

==特點==
以下內容總合以上，可供查證，不是原創研究。
===條目篇===
#專門創建'''極短小'''條目，不理會外語名字
#'''不以正確格式'''撰寫條目
#撰寫條目'''未有添加任何參考資料'''
===吵架篇===
#當受到批評時，以方針'''Wikipedia:不要人身攻擊'''來恐嚇其他會員
#同上情況，他會故'''意指出其他會員的言論離題'''，希望避開別人對他的善意批評
#使用'''一大段冗長但論點不多的文字'''來回應，希望讓其他會員卻步
#永遠認為自己是做對的，若被勸告，'''絕不會作出反省'''，反而鑽牛角尖不斷嘗試證明自己沒有做錯。

吹水旼說這些內容是「可供查證，不是原創研究」，請問為何你當初會寫這篇偉論？會寫這種內容的人已遠遠超越一般人編輯時的主觀錯誤。

這個只是其中一個問題，「Msuker」還有其他問題！

疑點九

你的編輯已經嚴重有利益衝突，為何我們在勸喻讓第三方去處理時，你也堅持繼續插手呢？為何不肯給第三方介入解決呢？

請逐點疑團解釋，在下面回覆，不要含糊其詞。--Nukia 2009年2月18日 (三) 16:42 (UTC)

這個世界有歷史

不管jacky仔或是他的支持者點改呢篇，都可以從修改歷史道睇到呢個人既做過既歷史！—以上未簽名的留言是由Jerkycheung（對話 • 貢獻）加入的。