雨傘革命之衝擊立法會

雨傘革命之衝擊立法會
蒙面示威者以鐵馬衝擊立法會玻璃門
事件部分	雨傘革命
日期	2014年11月18日晚上至11月19日凌晨
地點	立法會門外
起因	傳言立法會將討論「網絡23條」，有網民號召衝擊立法會阻止議案通過。
結果	立法會玻璃門被衝破，毀壞雨傘革命以來第一塊玻璃，事後有多人被捕。
參與者	衝擊人士、警方、大台
其他資料或評價
這是位爭議性人物（或相關之爭議事件）。條目內的評價及「推斷」僅反映部份網民之見解，並不代表網典立場或客觀事實之全部。

「雨傘革命之衝擊立法會」發生於2014年11月18日，在金鐘禁制令執行不久，有網民在討論區散播立法會將於翌日（11月19日）討論「網絡23條」的謠言，號召衝擊立法會。結果立法會玻璃門被衝破，毀壞雨傘革命以來第一塊玻璃，事後有多人被捕，網民對應否貿然衝擊及各方反應有不少討論。

網上號召

2014年11月18日下午，有網民在高登討論區留言「吹雞」，指早前在反東北集會上發生的衝擊立法會事件，是「香港最自豪嘅一次社運」，最終因人數不足而失敗，故認為革命及示威不應「講法律」。又聲稱「網絡23條」將在立法會審議，呼籲網民帶同保鮮紙及眼罩，在當晚10時到海富中心的麥當勞對出集合，包圍立法會及龍和道。討論區的留言中用上大量「暗語」，例如以將立法會及包圍行動借喻為「垃圾會」及「食放題」，以逃避法律責任。

留言隨即獲逾千回覆，有網民反指衝擊行動會惹起輿論批評，令市民反感；也變相促使當局在立法會外加建圍欄，令將來抗爭更艱難，懇求有關人士取消行動。贊成衝擊的網民則反唇相譏，稱「你衝唔衝佢（輿論）都有辦法寫衰你」、「（網絡）23條通過咗，圍欄起好咗先食放題（衝擊）？係咪要坐定定咩都唔做，等佢通過晒所有惡法議案呀？」

衝擊過程

直至晚上9時，陸續有示威者響應網上號召抵達集合地點，在相認之後改以手機通訊程式私下聯絡及擬定行動細節，又不斷在高登討論區留言呼籲更多網民到場；也有示威者負責視察現場環境，指「大約有8至12人（糾察）左右，衝唔衝得破人鏈就靠我哋」。

至晚上11時許，在場人數增加至超過一百人，一行人也改到立法會停車場聚集，其間有人以擴音器指「網絡23條」即將通過，宣佈要「攻佔立法會」。版權及二次創作關注聯盟立即發出聲明澄清，指下次會議將於12月1日舉行，11月19日並無相關議程。

11月19日凌晨1時許，約10多名示威者突襲立法會，部份人戴上口罩，用鐵馬衝擊立法會外的玻璃門，企圖衝入立法會，示威者的鐵馬猛力撞擊玻璃門，至少有三道玻璃門遭撞毀。示威者衝擊期間，有部份留守營幕的示威者曾作出阻止，但衝擊人士並不理會，繼續用鐵馬撞玻璃，以及撿起地磚掟向玻璃門，《蘋果日報》指最高峰時有約500人參與衝擊。

【影像報導】示威者暴力衝擊立法會 玻璃門被鐵馬撞碎

工黨立法會議員張超雄曾嘗試趨前，打算擋在玻璃前，但被兩名示威者熊抱阻止。張問示威者為何要撞玻璃，有示威者答他要阻止「網絡23條」通過，張指出今天根本沒有這議程，質疑示威者遭誤導。事後有其他留守者及佔中義工在網上上載影片及照片，指責撞穿玻璃的蒙面示威者，煽動其他人衝入大樓，自己卻退到後方。

示威者衝擊約10分鐘後，戴頭盔及持盾牌的警員才趕到制止，警方一度以胡椒噴霧控制場面，至少噴射兩至三次，防止示威者作一步衝擊。其後大批警員到到場增援，用鐵馬分隔示威人士，雙方對峙，警方又出示紅旗警告，氣氛緊張。清晨5時許，衝突漸見平息，立法會秘書處隨後宣布取消當日會議。

大台反應

衝擊立法會的示威者在行動前，曾到金鐘佔領區的大台，表示希望將佔領行動升級，有大會糾察到場因勸阻而被罵。亦有留在立法會外的佔領人士，不同意衝擊立法會，「我沒有興趣幫助你們這行動，不好意思。」「蒙面的人出來講，我沒有叫人走。（為甚麼要分蒙面不蒙面？）」「你知不知我們正在抗爭？（你抗爭我難道在睡覺？）」

這批希望衝入立法會的示威者，之後轉到夏慤道大台，要求解散「佔中」糾察隊。期間社民連立法會議員梁國雄，上前和他們理論，「你說要拆了這個台，你又是否在糾察這地方？是否也在糾察其他人？」有人回應指「你說這麼需要這個台，為何旺角這麼久也相安無事？」最後這批示威者離開夏慤道，返回立法會大樓部署衝擊。

事後網民痛斥，衝擊發生時，大台阻止增援，糾察更協助警員對付衝擊者。陳雲亦在facebook指張超雄的行為是「共匪」，指他指揮大台的糾察、糾察長，發揮城管的力量，瓦解衝擊行動，更會協助警方認人，拘捕衝擊者。

金鐘糾察阻止夏慤道市民前往立法會支援

其後有網民發起運動，呼籲清拆「大台」，指要「人民自發、還聲於民、結束一台專政」。結果有超過100名網民到場，要求解散糾察隊。後續事件詳見「雨傘革命之大會爭議#阻止衝擊立法會」。

泛民割蓆與網上回響

衝擊失敗後，泛民議員翌日早上立即和衝擊者劃清界線，表示強烈譴責暴力衝擊立法會行為。跟泛民關係密切的「和平佔中」亦發表聲明，指對於暴力衝擊，其法律支援組將不會予以協助。

衝擊事件發生後，網上有不同的聲音，支持和平爭取者指衝擊者為「鬼」，更痛斥他們的行為有勇無謀，破壞「運動」。亦有聲音指，事發時警方布防不尋常，質疑衝擊者是警方或政府所安排，以抹黑示威者，黃之鋒就曾發表有關言論。博客庫斯克直指立法會爆玻璃的照片被傳媒「無限loop」使用，政府「最期待的畫面出現了」。前主播柳俊江亦指不要把衝擊和台灣的太陽花學運相提並論，因為台灣學生不惜被警方拘捕，而香港衝擊者卻在打破玻璃後龜縮。

支持衝擊者反指，現在所有佔領區都是「衝」出來的，和平爭取的人，現在安坐在別人衝出來的地方，卻反對衝擊。著名反「耶撚」的基督教徒博客陳到在facebok指：「前面打緊仗，你唔幫不特止，仲阻止人去幫，呢啲係名副其實的『阻膠』」。另一位著名博客Lunyeah亦指：「對衝擊者批評得最狠最毒的人，竟然不是藍屍帶。還有什麼好說呢？...昨晚的衝擊者的確有諸多失策...我對最前線的抗爭者永遠會抱有最大的包容，至少我做不出在前線戰士背後開槍或割蓆的行為。」

事情發酵一天後，網絡媒體出現「歸邊」情況，《香港獨立媒體》及《852郵報》頻頻轉載文章痛批衝擊者；而支持衝擊者除了「有份落場」的《熱血時報》外，《輔仁媒體》亦頻頻轉載同情衝擊者的文章。

被捕

衝擊事件翌日，警方拘捕了11人，其中6人不獲保釋，直接在明早押上法庭。其中四人被控刑事毀壞，兩人被控襲警。

港台則報導，警方在凌晨拘捕一名40歲張姓男子，涉刑事毀壞，《破折號》指該男子為熱血公民成員「法國佬」。在衝擊立法會事件中，雖有不少傳媒拍到疑似法國佬現身參與行動的照片影像，但率先指出法國佬身份的，是人民力量「精神領袖」蕭若元旗下的網媒「香港謎米」。「香港謎米」於11月19日發表報道，點名及發放照片指證法國佬有份衝撃。雖然「香港謎米」指有關報道於刊登後被大量網民檢舉，而遭facebook刪除，但翌日多個主流傳媒跟進報道時，已點名提及法國佬有參與其中。其後「香港謎米」再刊登訪問法國佬的跟進報道，並強調「不同傳媒，從不同角度」拍攝到的男子很可能就是法國佬。

另外《本土新聞》總編輯梁錦祥亦被捕，警指其涉在事件中擔當主導角色。《本土新聞》發表聲明，指梁當時在現場有配戴記者證進行採訪活動。《本土新聞》翻譯主任曾焯文認為梁錦祥被捕，可能與社民連前主席陶君行旗下網媒「香港花生」的一篇文章有關。「香港花生」曾在11月19日以「熱血新聞，四圍昆人」為題刊登文章，文中附有梁錦祥身在立法會衝撃現場附近採訪的照片，並指他「尋晚突然出現喺立法會停車場同金鐘佔領區大台附近（衝突地點），整個過程中，猶如監軍，親自督戰」，結果梁錦祥亦以「懷疑策劃衝擊行動」為由被捕。

高登討論區亦有消息指巴打牛頭角小儒俠被捕。

2014年12月底，梁錦祥到觀塘警署報到時，拒絕續保。結果他踢保成功，並獲即時發還一千元保釋金。不過，警員向他表示，這宗案件仍在調查中，尚未結案；假如有證據顯示他有干犯有關罪行時，會再次拘捕他及提出檢控。

2015年5月11日，案件在東區裁判法院續審期間，控方突然以證據不足，撤銷「法國佬」張珈衍刑事損壞之控罪，結果他「大步檻過」。

「翻閹」判監

4名衝擊立法會大樓的被告，分別承認刑事毀壞及非法集結等罪後，被判150小時社會服務令。但律政司認為判刑過輕，在裁判法院申請覆核刑期。2015年8月25日，裁判官裁定律政司覆核成功，將其中3人的判刑改為入獄3個半月，而年紀最輕的首被告則還柙等候各項報告至9月8日判刑。其中第二至第四被告獲准以2,000至3,000元保釋等候上訴。

有網民非議其他藍絲案件輕判，另外亦有網民指「多謝工黨張超雄出庭做控方證人，打壓示威者」。

上訴失敗收監

2016年2月24日，裁判官駁回其中兩人的上訴，另一青年則放棄上訴，三人即時收監。其中一人為熱血公民的Marco，他進入法院前指自己問心無愧，雖然暫時失去自由，但終會得到永遠的自由。其母在兒子入獄後，向他同樣為熱血公民的哥哥發出感言：「差不多每一個革命家都坐過政治監，可以說是必經階段，既然神安排了這樣，這必然有祂的用意，你集中精神，全力安排好街站，將6號仔送入議會就夠了！讓這結果如同磚頭一樣！狠狠投向這腐敗的政權！」叫人動容。

網媒熱血時報製圖