香港網絡大典
Advertisement

本頁為香港網絡大典:刪除投票和請求的07年7至8月的存檔。基於事件已解決關係,如無必要,請勿修改。--Blackhawk charlie2003 13:44 2007年八月2日 (UTC)

爆粗膠航空膠星

有相關人士要求刪除,請管理員在此討論。--蜜蜂 (Talk) 11:35 2007年四月14日 (UTC)


A396

有關條目:/A396

(×)刪除 已刪除有關頁面.

黃璐璇

相關條目討論:/黃璐璇

已刪除。--Blackhawk charlie2003 02:48 2007年四月25日 (UTC)

JC3987~*

有關條目:/JC3987~*

有關人士正發動修改戰

條目被標示作刪除日期:2007年04月18日。

已刪除。--Blackhawk charlie2003 02:48 2007年四月25日 (UTC)

KV7798

有關條目:/KV7798

該篇主題被人多次惡意修改

另外原主題涉及個人資料,內容亦毫無資料性

故建議刪除之

已刪除。--Blackhawk charlie2003 02:48 2007年四月25日 (UTC)

Andy

編者有意挑釁本人,整篇文章的意見偏激 建議刪除 -Andy0116 14:17 2007年四月20日 (UTC)

  • (○)保留

-80286 14:53 2007年四月20日 (UTC) 保留時請留下意見-Andy0116 14:55 2007年四月20日 (UTC)

  • (:)回應那裡說要留下意見?80286 15:00 2007年四月20日 (UTC)

但是閣下沒有論點可說服管理員保留-Andy0116 15:01 2007年四月20日 (UTC)

  • (:)回應-事實便是事實,刪除了也是事實,就算管理員刪除,事實也會長存。80286 15:09 2007年四月20日 (UTC)

那些所謂是事實,全都是閣下的意見,沒有真憑實據!既然不是事實,然而管理員就應該刪除-Andy0116 00:28 2007年四月21日 (UTC)

  • (:)回應-多謝在下提醒,已提供證據。80286 13:34 2007年四月21日 (UTC)

建議封鎖用戶User:80286

他在他的個人簡介侮辱本人,然而他在網絡大典中每一次的編輯都是在挑釁別人

故建議封鎖-Andy0116 14:20 2007年四月20日 (UTC)

(-)反對-本人從未於個人簡介侮辱Andy0116,只是我的朋友,請勿對號入座。80286 14:28 2007年四月20日 (UTC)

很難相信,就算是你的朋友你也不應侮辱-Andy0116 14:49 2007年四月20日 (UTC)

Andy0116這人只是小朋友一名,踩低人地,抬高自己,明眼人一睇就知14:52 2007年四月20日(UTC)

以上是編者的舉動,請勿誹謗本人-Andy0116 14:56 2007年四月20日 (UTC)

明眼人,誰在搗亂,一看就知,小朋友性格 14:55 2007年四月20日

閣下是不是怕被封鎖,然而罵人時留下假時間及不留下姓名-Andy0116 00:34 2007年四月21日 (UTC)

  • (:)回應-我那時有留下假時間及不留下姓名,切勿誹謗?80286 14:06 2007年四月21日 (UTC)

四葉乂俊

條目被建議作刪除日期:2007年04月26日

揭露私隱,無証明的人身攻擊。--Blackhawk charlie2003 15:08 2007年四月26日 (UTC)

投訴小美麗一欄

有網友要求刪除小美麗一條,詳見:

侵犯她的私隱, 可否速刪?謝謝
http://evchk.wikia.com/wiki/%E5%B0%8F%E7%BE%8E%E9%BA%97

速刪它吧

歡迎討論。--Blackhawk charlie2003 12:00 2007年四月29日 (UTC)

KN3208

有關內容嚴重失實,及具有誹謗性,要求冊除
(×)刪除 欠缺理據,流於人身攻擊。--Hotplug 13:05 2007年七月22日 (UTC)

保留:以上皆為事實 by anti-999 @ 30/7/2007

(×)刪除 無引證,充斥口句俚語,教外人不知所云。內文欠缺組織,主觀性過強。其格式亦不符合網絡大典之基本標準。 -- Tragicomedy 12:34 7-30-2007 (UTC)

LE9387

毫無證明的人身攻擊,並揭露私隱,損害受害者及其朋友的聲譽

其虛構內容達98%,有關內容嚴重失實,及具有誹謗性,要求冊除

FY8389

毫無證明的人身攻擊,並揭露私隱,損害受害者及其朋友的聲譽

(在亂碼的一頁中有人要求將上述3條條目刪除,是以將之轉至此處)。--Blackhawk charlie2003 02:38 2007年五月5日 (UTC)

  • 要如何介定? Wildless 06:09 2007年五月14日 (UTC)

KV_7798

有關條目:/KV_7798

有關條目與先前刪除的 KV7798Ben2004 相同

所以本人懷疑為同一人士所為

請刪除之, 謝謝 --Comment traced back to Johnsonwan on 2007 May 5

曾憲柒

(×)刪除:圖片已過期。--99done 00:26 2007年五月8日 (UTC)

阿煩!!

(×)刪除失實的報導和人身攻擊。--Blackhawk charlie2003 01:46 2007年五月9日 (UTC)

保留--Jamie Chan (入嚟講下波經) 15:39 2007年六月30日 (UTC)

Now寬頻電視+賭波

同網絡大典好似無關啵。Wildless 10:18 2007年五月15日 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 03:55 2007年六月6日 (UTC)

王裕民凌振全,和分類:名人 (巴士公司職員)

(快速刪除)與網絡名人或事件無關。 --Blackhawk charlie2003 14:50 2007年五月26日 (UTC)


LE9387

  • 似乎有人身攻擊及侵犯私隱之嫌-- 04:20 2007年五月27日 (UTC)

2304

文章內容誇張失實,並透露了個人資料,侵犯私隱,要求冊頁
(×)刪除 --Hotplug 13:11 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 公開個人資料,記載太多非網絡事跡--kirk lim 18:32 2007年七月27日 (UTC)

已刪。--kirk lim 18:41 2007年七月27日 (UTC)

天空之神

此條目內有嚴重的誹謗成分,並內容不實,要求刪除。

UCR683

文章所述內容完全是失實兼有極嚴重誹謗成分,要求刪除該頁

現代男

本條目於2007年06月6日被建議作刪除。

有一名自稱為現代人的網友Nikia要求刪除此條目,原文移至/現代男一項。歡迎網友對此作出討論。--Blackhawk charlie2003 03:53 2007年六月6日 (UTC)

文章已刪除。--Blackhawk charlie2003 05:01 2007年六月10日 (UTC)

由寧

本條目於2007年06月8日被建議作刪除。

有網友表示上述的條目

多次公開本人之照片 令本人感到不安請求刪除/封鎖有關條文 謝謝

歡迎討論。--Blackhawk charlie2003 02:51 2007年六月8日 (UTC)

此條目已侵犯了私隠-Andy0116 05:46 2007年六月15日 (UTC)

AV 321~*

條目被建議作刪除日期:2007年6月9日

(×)刪除揭露個人私隱,人身攻擊。--Blackhawk charlie2003 03:35 2007年六月9日 (UTC)

王喜

(×)刪除: 入面咩都冇--噹佬 23:13 2007年六月11日 (UTC)

Tony Ng

此條目內出現非法轉載其他網站的圖片及揭露他人的個人私隱,要求刪除。

香港鐵路聯盟

此條目內有失實成分及非法轉載的文字內容,要求刪除。


香港鐵路聯盟論壇

此條目內有極嚴重的誹謗成分,要求刪除。


Joseph Lai

此條目沒有實質內容,要求刪除。


許德

此條目沒有實質內容,要求刪除。


Timothy Lee

此條目沒有實質內容,要求刪除。


Jason Po

此條目沒有實質內容,要求刪除。


Leo Cha

此條目內出現非法轉載其他網站的圖片及揭露他人的個人私隱,要求刪除。


Efilm

請參看:/Efilm

看得出編者的觀點全是由自已出發,基本上整篇文都是意見-Andy0116 14:14 2007年四月20日 (UTC)

  • (○)保留

-本人的意見曾被Andy0116刪除,請管理員處分,而且他/她還改他人的 IP:58.152.181.98,請管理員查證。 香港網絡大典:刪除投票和請求之沿革80286 14:36 2007年四月20日 (UTC)

你不需要把兩回事拉埋一起講,同事件冇關-Andy0116 14:51 2007年四月20日 (UTC)

  • (:)回應-刪除他人意見,證明Andy0116進行掩飾,又被人發現到其的掩飾情況是事實。80286 15:17 2007年四月20日 (UTC)

但是你也在andy和bananasims刪除了刪除請求模版,閣下是不是想進行掩飾?-Andy0116 00:38 2007年四月21日 (UTC)

  • (:)回應-對不起,你有甚麼證據證明是我刪除了刪除請求模版?80286 13:02 2007年四月21日 (UTC)

Bananasims

請參看:/Bananasims

質量差,而且被任意刪改,無來源資訊而且個人觀點居多-Andy0116 14:14 2007年四月20日 (UTC)

(○)保留 並非個人觀點,而且是從客觀去看。連請求刪除的人都沒有留下名字,不知有何企圖。80286 14:46 2007年四月14日 (UTC)

(○)保留雖然內容並不準確,但經修訂後仍有存在意義,回user:80286,客觀?這有不少部分是有人虛構出來的喎!白色恐怖 14:31 2007年四月20日 (UTC)

回白色主義:就算修正後都可能會被80286修改-Andy0116 14:54 2007年四月20日 (UTC)

(:)回應-對不起,我已說明短期內無條件暫停修改Bananasims條目。80286 15:15 2007年四月20日 (UTC) 用戶討論:80286


(×)刪除閣下的意思是短期內無條件暫停修改Bananasims條目,但不代表閣下會刪除主觀意見,而且閣下在Bananasims條目刪除了刪除請求模版,是不是想誤導他人呢?-Andy0116 00:30 2007年四月21日 (UTC)

刪除香港中學生聯盟

九唔搭八,完全唔知點解會同網絡大典拉上關係,建議刪除。-- 10:24 2007年四月30日 (UTC)

  • 你指的是內容還是組織本身? 因這個組織的前身是一個在網上發起的組織, 可以說與香港網絡有關連。Wildless 06:09 2007年五月14日 (UTC)

Kenry

條目過短,重要性成疑。--Blackhawk charlie2003 13:47 2007年五月3日 (UTC)

建議封鎖賬號 id:DG316

此人多次把其他網站的圖片非法轉載及把侵犯他人私隱的內容貼上至Leo Cha的條目之上,要求封鎖此賬戶。

羽翼司

Date of request: 21 JUN 2007

(×)刪除 現要求刪除以下條目,實在看不過眼 http://evchk.wikia.com/wiki/%E7%BE%BD%E7%BF%BC%E5%8F%B8 原因如下: 內容欠客觀態度,欠理據,訛造. 詳情情參考以下網址 http://diary.blog.yam.com/inusami/article/2912208 Tkmaxx

Doraemonserv2

(○)保留 此條目並沒有原創研究和宣傳成分 (source: http://doraemonserv.googlepages.com), 要求取消刪除請求並盡快按保護頁面請求頁要求保護該頁. --Ysw 12:28 2007年六月23日 (UTC)

(○)保留 I am YSW's classmate and I agree on protecting the page instead of deleting the page. I wonder if the deletion request is based on some vandalists' irrational request. I have learned many thing about doraemonserv2 and his theory in Doraemonserv2 page, and his theory has been recorded in Chinese University of Hong Kong Student Union Library, so of course no original research is found. As the page also use Chinese in a great portion, I don't think the page defies any rules in evchk, so I petition protecting and keeping the page. Deleting the page would be a loss of public interest due to a vandalist, Neosunny's own selfish preference. --Onpu segawa

(○)保留 I am YSW's teacher and I share with both of your viewpoints. Due to vandalism by Neosunny with insulting words, YSW has stopped updating the page, yet he still wish to keep his transferred work in evchk as non-original research. Doraemonserv2 page is so far the most detailed page althought due to Creative Commons license problem some contents are unable to translate to Chinese; nevertheless, this page is worth to be kept and I don't found any content of advertisement. Instead, the page is a typical type of bibliography so of course the Bold textpage is objective, hence I don't see any reason the page be deleted. --Aiko sunoo

我剛剛去看了一看香港網絡大典:編輯守則,此文並非描述一個事件人物或是術語。再者,在本網「出版」的文章,如潮文改編歌詞等都是有在一個討論區上引起過廣泛討論的文章。上述的原因證明了我講到的文章在網上的討論區都有一定的知名度,即所謂的notability。而按照行文來看,此文並沒有在已知的討論區上引起廣泛的討論。而且,此文為一論文,可說是適合現實世界(而非網上的)第一手資信。除非另有來源證明該論文在網上有一定的知名度,我並不認為適合在本網發表。
此條目是關於一名為Doraemonserv2的人物,而非一篇論文。該論文應放在個人(或有關)的網站,並以外部連結連上,而不是貼在此處。--Blackhawk charlie2003 03:11 2007年六月25日 (UTC)

(→)移動Thank you. I know what you means: most of the theory section (OJA STUDIES) is irrelevant in evchk. So I have made the recent edit (see http://evchk.wikia.com/index.php?title=Doraemonserv2&oldid=87020 ) in order to delete this to improve the page. Before you protect it, please revert the page to my recent edit. Protection is necessary because Neosunny has hatred to both me and doraemonserv2 so he make vandalism in the Doraemonserv2 page continuously. His writing is so partial and oversimplified so no more edit by him should be possible. --Ysw 10:57 2007年六月25日 (UTC)

Conclusion: keep, though rewrite is required. --Blackhawk charlie2003 08:20 2007年六月27日 (UTC)

(:)回應-我不希望此條目對該人物有所偏坦、褒獎,以及由該人物的親友撰寫。重寫是可以接受,不過任何人都應該有權對條目作出修改,修正事實。 --20:01 2007年六月27日 (UTC)20:01 2007年六月27日 (UTC)~~

(×)刪除 有點不知所云。 --M到 22:38 2007年七月31日 (UTC)


維基百科 (中文 粵語) 共狗 一覽

依據編輯守則中規定,嚴重違反守則 (如人身攻擊、辱罵等)或惡作劇的條目可能會被管理員立即刪除,這則內容,應該被立即刪除,請管理員立即執行。--KJ_(talk) 13:31 2007年六月23日 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 14:29 2007年六月23日 (UTC)

區文詩

Date of request: 26th JUN 2007

(×)刪除與網絡上的人物,事件無關--Blackhawk charlie2003 02:29 2007年六月26日 (UTC)

維基百科 (中文 與 粵語) 共狗 一覽

維基百科 (中文 粵語) 共狗 一覽。--Jasonzhuocn 03:26 2007年六月26日 (UTC)

依據編輯守則中規定,嚴重違反守則 (如人身攻擊、辱罵等)或惡作劇的條目可能會被管理員立即刪除,這則內容,應該被立即刪除,請管理員立即執行。用戶User:YukiJuudai屢次張貼違反香港網絡大典規範的文章,危害香港網絡大典的聲譽,建議封禁處理。--KJ_(talk) 06:03 2007年六月28日 (UTC)

頁面已刪除。--Blackhawk charlie2003 06:31 2007年六月28日 (UTC)

香港中學生聯盟

明顯地此組織與網上的人物和事件無關,部份評價除流於自我吹捧之外,外間也難以得知真偽,難以查證.Leoip83

½ÞªB½¦¤Í

按錯 random page 時看到, 完全多餘的條目 --CDRW 21:39 2007年七月1日 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 02:31 2007年七月2日 (UTC)

香港設計界名人錄

提請刪除日期:2007年7月7日

同網絡有關咩? Wildless 17:54 2007年七月6日 (UTC)

(×)刪除 與網絡大事無關。--JJable 16:03 2007年七月7日 (UTC)

已婚廣播處處長朱培慶銅鑼灣拖女「斷正」事件

與網絡事件或人物無關 --Researcher 05:47 2007年七月9日 (UTC)

  • (×)刪除 的確無關 --Doulun 09:16 2007年七月10日 (UTC)
又重開了,請刪並列入保護。-- 三哥影迷㊣三叔公 18:59 7月18日 (UTC)

關於現代男一事

關於現代男一事

唔該晒管理員可唔可以刪除埋現代舞男 加現代書院男的標題同阻止現代男的文章再有! 樣他再有留痕跡

謝謝~

現代書院男 現代舞男

現代書院男 現代舞男 (×)刪除 <~~該標題都應該刪除! (×)刪除

投訴:有關以下連結之文章有抹黑及侵犯私隱成份

敬啟者:

  本人是 貴大典的忠實讀者,一直欣賞 貴大典的行政方針和持平客觀的討論,惟近日發現以下文
章有報導失實,甚至有抹黑及侵犯私隱成份,故希望 貴大典的管理員可立刻作出文章保護及徹底
刪除文章題目及一切內容,對症下藥,以防止別有用心的人在此生事,影響 貴大典的文章可讀性及
素質。謝謝!

http://evchk.wikia.com/wiki/Tony_Ng http://evchk.wikia.com/wiki/Andy_Chan http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%90%B5%E8%B7%AF%E8%81%AF%E7%9B%9F http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%90%B5%E8%B7%AF%E8%81%AF%E7%9B%9F%E8%AB%96%E5%A3%87

 此致
香港網絡大典管理員
                                                                  二OO七年六月十四日

‧港女研究事務所‧

‧港女研究事務所‧


市面上雖有不少以反港女的新聞組,但內容多屬空泛互罵,似乎未能確實針對問題核心。本人認為,探討港女的具體成因及其心態,以至對本港男性、整体社會構成的持續性影響,才能有效改善港女現象。港女問題成因是多元的,也涉及港男本身的取態,希望可在較深層次的研討中,能帶出一些啟示。

http://hk.myblog.yahoo.com/hkgal-today

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070610&sec_id=4104&subsec_id=6238241&art_id=7198377

投訴用戶:Ok1234

[1]

去勢? 自慰? 以上詞語有何根據?

樹仁學院? 算是個人資料嗎?

[2] 十個有九個都是回復至自己所寫的版頁 就算只是一句<請附證據,link或cap圖皆可>,都會被無視?

[3] 不是吧?link或cap圖只是搬弄是非的所謂證據?

[4] 我不明白 <此人之行為極之低劣, 大家見到此人,請小心被其唱衰 此人又是基的ive仔一名,返學唔專心上堂去織冷衫 睇了此post,就知此人乃超級柒頭狗公一名 http://forum.hkgolden.com/view.asp?message=760841> 好像有點...

此用戶由開戶至今,所編輯的都是只回復回復再回復,要求證據就搬弄是非的所謂證據... 如果有附link或圖的話,什麼人也沒話好像說,但現在的確沒有... 實在令人覺得他的存在只是攻擊別人, 強烈要求管理員封鎖這用戶,謝謝

要求刪除有關PierceCheng的介紹

原因:未經本人同意,把我的私隱完全公開出來。還有,發表者的文章全部都是誹謗。

http://evchk.wikia.com/wiki/PierceCheng

請管理員刪除!

(○)保留並未見任何私隱被公開,所有的評論亦都有links參考,當然語氣和態度可作改善,如有其他問題,請提出--kirk lim 17:05 2007年七月16日 (UTC)

(=)中立 可先保留,但必須重寫內文及整理參考格式以提升質量。-- 三哥影迷㊣三叔公 18:56 7月18日 (UTC)

(○)保留(!)意見: 先保留。但須加入重寫模板。三十天後若無人改寫及整理條目提升其質素,再提出刪除動議或由管理員直接刪除。 -- Tragicomedy 12:17 7-19-2007 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 05:53 2007年八月8日 (UTC)

Razgriz (GAForum)

提出刪除之日期:2007年07月13日。截止討論日期:2007年07月18日

(×)刪除有網友要求刪除。細節請參考香港網絡大典:對管理員的意見和建議。(注:此票並非一刪除票,僅作參考之用)--Blackhawk charlie2003 12:32 2007年七月13日 (UTC)


(!)意見:本人並不肯定是否需要成為編輯才有投票權,故只提出意見。

首先,本人正是用戶Razgriz,抱歉之前並不知道自己沒有加入保護模板的權限。冒犯之處請見諒。

對於删除的建議,本人有下列意見,希望各管理員密切關注:

  • Razgriz於著名GAForum內是享負盛名的人物,幾乎無GAForum人不知其名,同時他已達Ultimate Gamer級別,有足夠收錄的理由。
  • 遠早於匿名用戶提出冒充一說前,本人已請求另一名用戶幫忙設立消歧義,列明Razgriz出處及網上活躍的Razgriz並非只有GAForum的Razgriz一人,Razgriz亦非當事人的註冊冠名,冒充一說並不成立。
  • 有人亦曾於香港作家及詞人喬靖夫網站內就某劇集之槍擊事件而匿名留言進行挑釁。當中包括粗口留言。
  • "Razgriz於論壇內以侮辱性的粗鄙字眼,來回應不同意他立場的會員;而非以理據來說服他人。"可詳見以下截圖:
  • 原文1
  • 截圖(未修改前)
  • 至於"第八條:條目中加上粗言",請以網典內有關粗口的定義,指出Razgriz何處含有粗口的部份?!
  • 另外,請留意提出投訴的匿名用戶曾多次轉換ip。
    • 67.15.183.16
    • 64.62.138.13
      • 曾編輯另一名網上人物PierceCheng的條目,並指稱對方為"精神病患一名"。(已被管理員删除)
    • 124.244.166.227
      • 曾修改不死game神,並指稱對方為"廢柴"、"低能腦殘"
      • 惡意清空AsuradaHallucino等條目

請各管理員以黃世澤條目的例子作鑑,明白網典與維基收錄時立場之分別。請不要讓另一次黃世澤破壞事件再度重演,影響網典內容之完整性。謝謝

-- Razgriz 14:33 7月13日 (UTC)

補充

  • 提出投訴的匿名用戶124.244.166.227亦曾參與修改Tyla的用戶頁,並加入一句"果然係柴, 講野都係的"

請各管理員將上句之留言風格,與上述引用的截圖(未修改前)2對照一下。

參考

-- Razgriz 15:57 7月13日 (UTC)

(○)保留 建議將上述載圖放入條目內的參考部份。但應將條目Razgriz改寫為Razgriz(GAForum)Razgriz則定為消歧頁。 -- 三哥影迷㊣三叔公 18:03 7月13日 (UTC)

(○)保留另一名黃生?加入保護頁喇。很明顯他/她不會就此罷休。若果他/她沒有被人寫入條目,他大概不會太關心這裡,只會久不久來這裡「寫衰」跟抹黑其他網民吧!

反而要儘快刪除圖像:Razgriz love 2d.jpg,那並不是改圖,也沒有列明出處。-- Tragicomedy 02:07 7-14-2007 (UTC)

(○)保留 另外我懷疑84.40.25.241都是當事人(純屬推測),對方曾經修改本人的用戶頁,指稱我為舊gaf會員PierceCheng(原來是樓上所指的精神病患)。但本人只是移除過該ip加入的cleanup及NPOV的模板兩次,至今從未參與過編輯gaf人物(可參見本人的修改歷史),所以感覺十分奇怪。-- Pacowong 03:15:02 2007年7月14日 (UTC)

(!)意見:投訴者有惡意修改網絡大典的前科,宜將Razgriz條目列入保護。-- Pacowong 03:38:21 2007年7月14日 (UTC)

(○)保留之前不就已加入消歧義了,還不夠嗎?--Upper 03:47, 14 July 2007 (UTC)

消歧義為把Razgriz一頁指向不同的人物。現時我們講的Razgriz一人應該是GAF的人物,而非另一個Razgriz (高登會員)。--Blackhawk charlie2003 04:47 2007年七月14日 (UTC)

(!)意見:此條目應重寫,加上參考再移到Razgriz (GAF會員)一項。原條目應作為一消歧義。--Blackhawk charlie2003 04:47 2007年七月14日 (UTC)

(○)保留(→)移動 已將原條目Razgriz改為一消歧義。並新增Razgriz (GAForum)條目。本人認為Razgriz (GAForum)條目內容已合符網典質量(比起匿名用戶124.244.166.227所編寫的),無須重寫,並請管理員儘快移去刪除模版,同時加入保護。 -- Razgriz 05:27 7月14日 (UTC)

(!)意見: 看完投訴者過往的紀錄後,我也認為不必重寫。另外參與這次投票的用戶日後要多留意自己的用戶頁。-- Pacowong 09:34:16 2007年7月14日 (UTC)
(+)支持請看[5],真是不知所謂。 -- Tragicomedy 12:58 7-14-2007 (UTC)

統計:5票保留或重寫。--Blackhawk charlie2003 12:38 2007年七月15日 (UTC)

結果:條目保留。--Blackhawk charlie2003 08:23 2007年七月18日 (UTC)

242

條目提請刪除日期:2007年7月16日,有效期至:2007年7月19日

(×)刪除(快速刪除):條目失實,質素不符合本網要求。--Blackhawk charlie2003 12:27 2007年七月16日 (UTC)

(○)保留:只你同佢交過手你就知條目一點都無失實! user:2421647 23:16 2007年七月16日

(×)刪除條目內文雜亂無章,所謂證據亦無引明出處。就連一幅作為引證的截圖都沒有。-- 三哥影迷㊣三叔公 18:48 7月18日 (UTC)

(!)意見: 2421647 如認為條目內容沒有失實,請貼上有效連結及截圖以作證明。--JJable 18:53 2007年七月18日 (UTC)

求和

2421647貼上截圖

(!)意見: 提交"與對頭綠野求和被噴到一面屁篇"截圖,如要人證的話請到TVG查詢 news.hkux.net/rec.tv內有大量人證證明條目內所講一切並無虛言,另外nds谷news.newsgroup.la/newsgroup.game.nds巳經禁止了用242這名字出post,足證242是nds谷不受歡迎人物! comment traced back to user:2421647

(×)刪除 剛送走一名暴民,現在又來一批。怪不得網典在博客界及文化界裡的名聲越來越差。

那封所謂證據,不過是被寫入條目的人遭受侮罵,以及討論盜版下載。到現在我仍然不明白該條目想寫什麼。

另外,翻查提出刪除動議的Nundiucafe之用戶頁修改履歷,有人曾惡意刪改他的用戶頁。篡改者為242188,再查閱上載圖像紀錄,可證明他與樓上2421647及下述的242hahaha有所關聯。

請管理員順便凍結242hahaha及其所屬IP,此用戶亦曾在2421647留下粗鄙的辱罵詞。各網典成員請留意以上三人曾編寫過的條目及上載圖像,是否都有刪除之必要。

我非常討厭這種以非正常方式表達對條目不滿的小人行為,應是時候肅正這股歪風。否則網典只會永遠淪為小流氓玩意。-- Tragicomedy 12:10 7-19-2007 (UTC)

2421647遵照網典用戶的格式投票及發言。(包括留言時間、個人簽名等)-- Tragicomedy 12:22 7-19-2007 (UTC)

(○)保留 我只想指出242本人曾用242188,242hahahaNundiucafe這三個a/c不停白化他自己的條目和相片,亦曾在我的條目內留下粗言穢言,現在Nundiucafe內的條目才是對的失實理應刪除,不信請參考242條目內的惡意修改,而且242更不止一次在TVG內對的太太和剛出生的女兒作出公開性的侮辱言論,TVG貴為全港流量最高的新聞組,很多人都可以作證,各位不信請到TVG詢問242條目內的真確性,同時亦可到全港第二高流量的3home的joke谷查詢242的惡行是否失實,242的惡名和惡行在新聞組界內絕對無人不識,如刪242的條目只會繼續助長他的惡行!。2421647 22:20 2007年七月19日 (UTC)

(×)刪除 樓上:這裡各人只可投票一次。另外這是網典,不是終審法院。刪除劣質條目並不會助長任何人的惡行。 --Upper 21:01, 19 July 2007 (UTC)

(!)意見: 242188,242hahahaNundiucafe這三個a/c均是242本人,他利用Nundiucafe提出刪除自己的條目,另外則用242hahaha在本人的條目內留下粗言穢言,足證條目內所講"每天不停改名X他的敵人"絕對屬實,[242]]此人在newsgroup界早巳臭名遠播,如果網典不預以記錄,則香港網絡大典巳失去其作用,另外很多在newsgroup界能證明242條目內全部屬實的人知道要刪除242條目後都想在此投票,但不知何解登入了都找不到編輯鍵!請問有否解決方法? 2421647 0832 20 july 2007 (UTC)

(!)意見: 「有效期至:2007年7月19日」今天已是7月20日。是否應將條目及條目內之所有相關圖片全部刪除? -- Tragicomedy 17:26 7-20-2007 (UTC)

會於今天刪除。如希望在此重新貼上此條目,請先將之重寫,並加上証明以便查證。建議在提供証明時用截圖(即cap圖)去代替貼上文字。另外,因此頁現為半保護,已註冊的用戶於註冊後天才能在此發言。--Blackhawk charlie2003 03:23 2007年七月21日 (UTC)

(×)刪除(快速刪除)(!)意見:用戶:2421647於條目刪除後,即時重開條目,並再次上載已刪的私人照片,但重寫部份未符合網典質量。而且刻意誤導讀者,將Blackhawk charlie2003移除條目的行為視為被人利用。全然漠視網典用戶移除條目前的討論。
詳見討論:242
"本人要求保留有關條目!因為條目內的人與事絕對100%真實!並全部有人証物証。希望admin不要受到當事人唆擺!"
圖像:0242.jpg
圖像:二四二.jpg
用戶:2421647多次違反網典細則及基本禮儀。建議將其帳戶與用戶:Nundiucafe用戶:242188用戶:242hahaha一起凍結。 --Upper 07:43, 21 July 2007 (UTC)

天星碼頭高達

內容失實,重要性不明,已快速刪除。--kirk lim 17:47 2007年七月16日 (UTC)

(!)意見: 名不經傳的人物。應加入被保護以防止該條目被重新建立,浪費網典空間。 -- Tragicomedy 12:36 7-19-2007 (UTC)

ISHK

此條目含有人身攻擊、抹黑成分

例子:

以下我為大家介紹 ISHK 呢位X街佢係ALAN888 FORUM(www.alan888.com/Discuz) 四處招搖撞騙 導致民怨四起!

呢位人兄 暴政砍帳ban ip , 已經唔係第一日既事 用佢服務 , 慘過死老母 唔想死老母 , 唯有轉服務 粉腸ISXK , 心術不正早已GAY 上左佢個網 快到唔駛望 申請左之後 慢到死老豆 跪地求XK 慘過爆飛機 好西唔西 衰係條傻西 一世英雄搞到四圍O里

--Kevin0625hk 01:08 2007年七月17日 (UTC)

(×)刪除此條目已違反下列編輯守則

  • 記載一個在網上沒有一定名氣的人
  • 發放第一手資訊
  • 編寫欠缺證據的文章
  • 條目中加上粗言(講述粗言本身或衍生用詞之條目例外)、人身攻擊、抹黑。

--Researcher 08:31 2007年七月18日 (UTC)

(×)刪除只見粗口滿佈,完全不知所云。-- 三哥影迷㊣三叔公 18:50 7月18日 (UTC)

已快速刪除。--Blackhawk charlie2003 03:23 2007年七月19日 (UTC)

樣板:User 衛道

樣版好像沒有使用過也沒有上載所需圖像,而且已有類似樣板 樣板:User 真正義 --Researcher 08:15 2007年七月18日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。 -- 三哥影迷㊣三叔公 19:03 7月18日 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 13:52 2007年七月19日 (UTC)

移除Ad63

(×)刪除 內文只見大量不雅用語及人身攻擊,亳無內容可言。應立即刪除。 -- Tragicomedy 14:18 7-19-2007 (UTC)

(×)刪除 內容沒有理據,完全不知所云。--JJable 14:21 2007年七月19日 (UTC)

(×)刪除 內容似為純發洩。未有遵守網典禮儀。--Upper 22:51, 20 July 2007 (UTC)

條目已刪除並加上保護頁。--Blackhawk charlie2003 03:23 2007年七月21日 (UTC)

再移除Kuikakalok

(×)刪除 亳無內容可言。應立即刪除。另加入保護以防止該條目被重新建立,浪費網典空間。 -- Tragicomedy 14:29 7-19-2007 (UTC)

再移除字母小姐裸體 video流出慶回歸

(×)刪除 已有類似條目。應立即刪除。另加入保護以防止該條目被重新建立,浪費網典空間。 -- Tragicomedy 14:31 7-19-2007 (UTC)

(!)意見: 將此條目改為重定向至已存在的條目。--JJable 14:34 2007年七月19日 (UTC)

再移除及保護--kirk lim 00:33 2007年七月23日 (UTC)(!)意見:

刪除吳日言

(×)刪除 重寫模板放置多月仍未見改善。內文只有幾句人身攻擊,不符合網典質量。 --Upper 21:10, 19 July 2007 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 03:23 2007年七月21日 (UTC)

刪除小毛球圖像:小毛球.jpg

(×)刪除 無內容,滿佈粗口及人身攻擊,不知所云。

(!)意見: 另外請永久查禁用戶:Nundiucafe,此人有多次篡改條目及他人用戶頁之紀錄。

-- Tragicomedy 17:36 7-20-2007 (UTC)

(×)刪除 理由同上。--Upper 22:49, 20 July 2007 (UTC)

(×)刪除 條目質量不符合網典合理要求。--JJable 16:22 2007年七月21日 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 03:55 2007年七月26日 (UTC)

刪除西瓜波

(×)刪除 沒有提供能支持立論的證明供讀者作參考及查證,使用口語書寫,內容令門外漢和局外人未能理解。不合網絡大典標準。--Upper 22:47, 20 July 2007 (UTC)

(×)刪除 內容記載該人之私生活,看不出與任何網上事跡有關。--JJable 16:27 2007年七月21日 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 03:57 2007年七月26日 (UTC)

刪除78333

(×)刪除 內文只有人身攻擊,質素不符合本網要求。 -- Tragicomedy 04:22 7-22-2007 (UTC)
(►)重定向 建建將此條目重定向至KN3208。--JJable 07:50 2007年七月22日 (UTC)
(×)刪除 另一方面,KN3208一條目也不見得是高質素條目。--Hotplug 12:47 2007年七月22日 (UTC)

刪除抽水哥

(×)刪除 毫無內容。 -- Tragicomedy 04:22 7-22-2007 (UTC)

(!)意見: 抽水哥為5月1日澳門開槍事件的警員,網絡知名度甚高,建議將此條目補充資料。--JJable 07:35 2007年七月22日 (UTC)

刪除JT2256

(×)刪除 毫無內容。 -- Tragicomedy 04:25 7-22-2007 (UTC)

已刪除。--JJable 07:42 2007年七月22日 (UTC)

刪除Wl

(×)刪除 "實際上係一條小小蟲" 不明所以。-- Tragicomedy 04:29 7-22-2007 (UTC)

已刪除。--JJable 07:42 2007年七月22日 (UTC)

尖堆仔

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:20 2007年七月22日 (UTC)

(○)保留很多條目也是這樣,應不大問題--左右做人難 23:45 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 這無疑是網典過去遺留下來的陋習。是時候要革除這種含混不清的編寫現象。-- Tragicomedy 17:28 7-22-2007 (UTC)

  • (:)回應- 重寫可能是一個較好的方法 --左右做人難 18:00 2007年7月23日 (UTC)

修羅-黑暗

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:31 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 無引證,不符合質量。-- Tragicomedy 17:29 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:52 2007年七月23日 (UTC)

GTA9982

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:31 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 同上,行文鄙劣,不符合質量。-- Tragicomedy 17:29 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:53 2007年七月23日 (UTC)

前衛巴士

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:31 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 亳無內容可言。-- Tragicomedy 17:29 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:53 2007年七月23日 (UTC)

里奧

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:43 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 無引證,行文鄙劣,不符合質量。-- Tragicomedy 17:29 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:53 2007年七月23日 (UTC)

ANTI-FLAG :-)

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:43 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 亳無內容可言。-- Tragicomedy 17:32 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:56 2007年七月23日 (UTC)

貝武

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:43 2007年七月22日 (UTC)

(○)保留 貝武曾是高登討論區政治討論範疇中的有名會員,建議修改字眼及補充連結。--JJable 14:04 2007年七月22日 (UTC)

此人有否牽涉到一些事件中呢?--Hotplug 14:06 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 無引證,不符合質量。宜重寫。-- Tragicomedy 17:32 7-22-2007 (UTC)

張飛後代

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:49 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 無引證,不符合質量。包含私人照片。宜盡快刪除。 -- Tragicomedy 17:32 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:53 2007年七月23日 (UTC)

Apmatchman

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 13:49 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 亳無內容可言。 -- Tragicomedy 17:32 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:56 2007年七月23日 (UTC)

72

(×)刪除 內容流於人身攻擊,沒有連結可查證。--JJable 14:04 2007年七月22日 (UTC)

已刪--Hotplug 16:56 2007年七月23日 (UTC)

Cityflyer

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:33 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 無引證,充斥口語,亳無內容可言。 -- Tragicomedy 17:38 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:53 2007年七月23日 (UTC)

K-達斯

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:33 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 無引證,充斥口語,含不雅代詞,亳無內容可言。 -- Tragicomedy 17:38 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:53 2007年七月23日 (UTC)

已刪--Hotplug 16:56 2007年七月23日 (UTC)

梁過

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:33 2007年七月22日 (UTC)

(×)刪除 無引證,充斥口語,不符合質量。 -- Tragicomedy 17:38 7-22-2007 (UTC)

已刪--Hotplug 16:56 2007年七月23日 (UTC)

得得地

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:33 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

*呆呆魔女糖*

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:33 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

*Coffee*(^▽^)*"

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:33 2007年七月22日 (UTC)


已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

TCS disable

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

一個打機初初哥

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

Ngkachun1982

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

小雞雞

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

◆傻S!U草*

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

3N127-DJ8688

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

Sunnydoll

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)

已刪 --Hotplug 10:49 2007年七月24日 (UTC)

GL2418

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

JT4686

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:32 2007年七月22日 (UTC)


己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

Auga

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:55 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

十一仔

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:55 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

只攻與防

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:55 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

54R

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:55 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

ES 4644.ES 2621

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:55 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

Type-R

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:55 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

Kt4187 98a

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:55 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

Bassist kirasli

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 14:55 2007年七月22日 (UTC)

己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

JT4785

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 15:04 2007年七月22日 (UTC)


己刪 --Hotplug 10:54 2007年七月24日 (UTC)

GE2852

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 03:50 2007年七月23日 (UTC)

已刪 --Hotplug 13:08 2007年七月25日 (UTC)

小楠

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 04:31 2007年七月23日 (UTC)

已刪 --Hotplug 13:08 2007年七月25日 (UTC)

肥仔光

(×)刪除 流於人身攻擊--Hotplug 04:31 2007年七月23日 (UTC)

已刪 --Hotplug 13:08 2007年七月25日 (UTC)

I-SERVICES

此條目含有人身攻擊、抹黑成分,和之前已刪除條目:ISHK一樣--Kevin0625hk 06:17 2007年七月23日 (UTC)

已刪除。--Blackhawk charlie2003 11:42 2007年七月24日 (UTC)

呀忍~

(×)刪除 揭露個人私隱 --Hotplug 16:46 2007年七月23日 (UTC)

Test

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 07:16 2007年七月24日 (UTC)

Jx7899

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 07:39 2007年七月24日 (UTC)

棋棋

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 07:49 2007年七月24日 (UTC)

FU482

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 07:58 2007年七月24日 (UTC)

Edwin

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 07:58 2007年七月24日 (UTC)

~71k~tt~boy~

(×)刪除 流於人身攻擊,揭露個人私隱 --Hotplug 07:58 2007年七月24日 (UTC)


FJ 8597‧FD 5793

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 07:58 2007年七月24日 (UTC)

DT1821

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 07:58 2007年七月24日 (UTC)

龍.AD1~*

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 08:02 2007年七月24日 (UTC)

刀中不二

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 08:03 2007年七月24日 (UTC)

穗港 HD6678

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 08:09 2007年七月24日 (UTC)

Ritox

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 08:39 2007年七月24日 (UTC)

荔枝角總站@904

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 08:44 2007年七月24日 (UTC)

Simon12

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 08:44 2007年七月24日 (UTC)

AVBW5

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 10:41 2007年七月24日 (UTC)

(×)刪除 無引證,充斥口語不雅字,質量遠低於合格標準。宜盡快將條目及有關圖片全數刪除。 -- Tragicomedy 12:57 7-24-2007 (UTC)
已刪--Hotplug 06:20 2007年七月25日 (UTC)

Hihihi

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 11:02 2007年七月24日 (UTC)

Smalltung

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 11:02 2007年七月24日 (UTC)

國家領導人@2000fun

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

Erika

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

KR7723

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

Tsang~*

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

麻原彰晃(潮童)

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

Benz Sprinter

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

世嘉

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

刃霧.要

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

HL831

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:21 2007年七月24日 (UTC)

跛浩

(×)刪除 揭露個人私隱 --Hotplug 13:30 2007年七月24日 (UTC)

Spyk2

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

將軍澳

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

Yakumo Fujii

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

Volgren‧5339~*

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

Gw6239

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

AL1*GA5505

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

AP149

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

AP@39M

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

ASV殺手

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

EH2936 @ 89x

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

EH9302/EU5923

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

KU5862

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

KMB AL39

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

KL5420

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

S3BL456@32

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:59 2007年七月24日 (UTC)

Topi

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 14:10 2007年七月24日 (UTC)


Tommy00602000

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 14:10 2007年七月24日 (UTC)

瘋哥

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

九日

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

食色性也

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

ZENKIexe

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

CTB~944

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

3AD110

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

咪嘈

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

檸少

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

PTCC

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

金魚

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

Hkcbpa

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

肥Paul

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

2A DL13

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:06 2007年七月25日 (UTC)

Tigerchoy141

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:48 2007年七月25日 (UTC)


Tigerchoy

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:48 2007年七月25日 (UTC)


Apoon123a

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 15:32 2007年七月25日 (UTC)

Ksp

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 15:32 2007年七月25日 (UTC)

(○)保留 呢篇文講既都係當事人親口講既,唔覺有人身攻擊成份 Kevian 16:56 2007年七月25日 (UTC)

(○)保留 文章出自當時人之口,而描寫亦如實反映其言行--Koalary 09:03 2007年七月26日 (UTC)

(×)刪除 無引證,充斥口句俚語,教外人不知所云。內文欠缺組織,主觀性過強。其格式亦不符合網絡大典之基本標準。 -- Tragicomedy 01:13 7-26-2007 (UTC)

香港網絡大典:編輯守則
編寫條目需知
6. 任何條目(特別是關於人物)的內容都需提供能支持立論的證明。請參考香港網絡大典:可供查證
7. 請保持中立,以實是求是的方針去編寫條目。
10.請編寫門外漢和局外人仍能理解的條目內容。
本網禁止的行為
5. 編寫非中文的文章,避免使用口語字。 -- Tragicomedy 05:33 7-26-2007 (UTC)
(!)意見:部份文章已被有關版主刪除無法引用,再者,如認為格式不合維基標準,應先給予時間作改正,並非一味提刪Kevian 14:14 2007年七月26日 (UTC)
(!)意見: 在這裡「引用」的意思是引用本網外的資訊,而非本網的條目。另外,本網成立至今已經一年多,條目數量已將近五千,但是有很多意見都認為本網只是一個揭露他人私隱,流於漫罵的網站。再如此發展下去只會繼續惡名昭彰,令本網變得毫無參考價值。針對絕大多數紛爭都是來自有關人物條目,我們對人物條目要求將會非常嚴格,以免令本網繼續淪為「唱衰」他人的工具。--Hotplug 15:44 2007年七月26日 (UTC)
我所指的引用就是指該人在迷你論壇的文章,該些文章很多都已遭版主刪除,該如何引用?Kevian 15:05 2007年七月27日 (UTC)

(○)保留 本人已引用了他的言行, 某版友投訴ksp的post中有多條ksp說的偉論 , 若果ADMIN們覺得我的引用是老作, 我會把SCREENSHOT放到這兒, 以screenshot作證 , 可惜miniforum admin已剷下該post,

http://evchk.wikia.com/wiki/%E8%B3%AD%E6%92%9A --Stormlord 18:44 2007年七月27日

(×)刪除 內文旁人難於明白。 -- M到 16:51 2007年七月27日 (UTC)

(○)保留 有link好辦事,本人已改寫,建議保留。--kirk lim 20:13 2007年七月27日 (UTC)

(○)保留條目已加上證明,而用詞已變得較中立,建議保留。--Blackhawk charlie2003 02:41 2007年七月28日 (UTC)

(意見)此欄曾遭Ahtartj大覆修改, 而且不合事實, 現已被本人更正, 並請求Adminstrator能鎖下此欄, 以免遭到修改 -StormLord

AD18

(×)刪除 流於人身攻擊,蓄意披露個人資料,故建議刪除 --Unmarked man 12:13 2007年七月26日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。 -- Tragicomedy 05:26 7-26-2007 (UTC)

(×)刪除 贊成刪除。 --Hotplug 16:06 2007年七月26日 (UTC)

人生攻擊字眼已經盡量修改,

至於文筆方面是小弟作文不好, 所以希望有兄弟能夠幫手編輯


「作文不好」只係藉口~成篇文已經顯現出你有咩目的~已經有人建議要剷左篇文,你仲好意思叫人幫手編輯?你究竟想點?--Unmarked man 19:25 2007年七月28日 (UTC)

(×)刪除蓄意披露個人資料 --M到 22:35 2007年七月31日 (UTC)

楊冪(內地演員)

(×)刪除 無內容。違反編輯守則內「本網禁止的行為」的第10條。 -- Tragicomedy 05:38 7-26-2007 (UTC)

(○)保留 已作改寫,雖質素不高,但可保留--kirk lim 20:28 2007年七月27日 (UTC)

【博士定論】

(×)刪除 無內容。違反編輯守則內「編寫條目需知」及「本網禁止的行為」之第10條。 -- Tragicomedy 05:39 7-26-2007 (UTC)
(○)保留 我認為這條目有擴展空間,建議保留。--Hotplug 09:59 2007年七月29日 (UTC)

Kenken

(×)刪除 無內容。違反編輯守則內「本網禁止的行為」之第10條。 -- Tragicomedy 05:43 7-26-2007 (UTC)

(○)保留 建議暫時重定向至高登vs.新美之選論壇--kirk lim 18:28 2007年七月27日 (UTC)

Redirected.--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

建議移除分類:同名同姓內的贅頁

以下幾個條目只有圖沒字,其實可將裡面的圖一併放入分類:同名同姓,再將他們刪除:

--Tragicomedy 05:45 7-26-2007 (UTC)

(!)意見:我認為重定向至分類:同名同姓比較好。--kirk lim 18:24 2007年七月27日 (UTC)

Fiona~JT4686

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:16 2007年七月26日 (UTC)

A111

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:16 2007年七月26日 (UTC)

FY3401

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:16 2007年七月26日 (UTC)

辟易

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 17:19 2007年七月26日 (UTC)

(×)刪除 無內容。違反編輯守則內「本網禁止的行為」之第5, 6, 7, 8, 10條。 -- Tragicomedy 18:04 7-26-2007 (UTC)

聾鬼

(×)刪除 編寫欠缺中立性、不禮貌的文章,編寫欠缺證據的文章。--kirk lim 23:35 2007年七月27日 (UTC)

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 01:57 2007年七月30日 (UTC)

Kmb~mcw1

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 13:52 2007年七月28日 (UTC)

KD7035

(×)刪除 揭露個人私隱 --Hotplug 14:07 2007年七月28日 (UTC)

新☆反淫雞同好會☆

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 14:25 2007年七月28日 (UTC)

詹禮敬

(×)刪除 與網絡事件和人物無關 --Hotplug 09:54 2007年七月29日 (UTC)

(×)刪除 充斥侮辱性文字,質量遠低於合格標準。宜盡快將條目及有關圖片全數刪除。 -- Tragicomedy 20:08 7-30-2007 (UTC)
(×)刪除 非網絡名人 --M到 22:40 2007年七月31日 (UTC)
(○)保留:我在Youtube看過其他人上傳有關他授課的片段。片段中他指痛罵一位學生說他講粗口。不過,條目內容應該重寫,以保持中立。--Tomchiukc 02:19 2007年八月1日 (UTC)
無論他授課表現怎樣,我都看不出這些都和網絡人物和事件有關。--Hotplug 16:31 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除侮辱性條目。 --Razgriz 22:16 2007年八月1日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

柒paul

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 10:01 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

TOM

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:14 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

Gerrard Lampard(雙特)

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:20 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

Killing my Love ~

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:28 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

LF 5591

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:39 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

KT 6847

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:39 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

~旺角巴迷.最愛 104~

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:39 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

*~誰@359~

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:39 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

Fleetline

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:39 2007年七月29日 (UTC)

Enviro Bus

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:39 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

基龍街鴻發佬

(×)刪除 流於人身攻擊 --Hotplug 16:47 2007年七月29日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

混帳寶寶

已刪。太短,重要性不明--kirk lim 05:36 2007年七月30日 (UTC)

朴正街

已刪。太短,缺參考--kirk lim 05:36 2007年七月30日 (UTC)

硬黨

已刪。太短,缺參考--kirk lim 13:27 2007年七月30日 (UTC)

由於條目有所更新,故以此投票為準[6]。--kirk lim 15:48 2007年八月6日 (UTC)

Chickenchild蒙斯

(×)刪除編寫欠缺證據的文章、侵犯個人私隱。--kirk lim 07:26 2007年七月30日 (UTC)

七頭黎 is with the same content--kirk lim 16:05 2007年八月6日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

區灼鏗

(×)刪除編寫欠缺證據的文章、侵犯個人私隱。--kirk lim 07:26 2007年七月30日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

Kevin wong

(×)刪除編寫欠缺證據的文章、侵犯個人私隱、與網絡事件無關。--kirk lim 07:26 2007年七月30日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

香港賓拉登

(×)刪除編寫欠缺證據的文章、侵犯個人私隱、與網絡事件無關。--kirk lim 07:26 2007年七月30日 (UTC)

經過7天的討論和投票後,決定刪除。若要重寫,請參考香港網絡大典:編輯守則以符合本網要求。--kirk lim 16:12 2007年八月6日 (UTC)

梁小瞳

(×)刪除 無引證,內文過短,欠缺交待前因後果,使人看得莫名奇妙,不合符質量。代其加入重寫樣板後,又被移走,似乎無改善條目的意圖,亦不尊重用戶禮儀。 --Tragicomedy 17:11 2007年七月31日 (UTC)

膠登之亂(Andox*版)

(×)刪除 無引證,內文過短,行文鬆散,欠缺交待前因後果,使人看得莫名奇妙,不合符質量。代其加入重寫樣板後,又被移走,似乎無改善條目的意圖,亦不尊重用戶禮儀。 --Tragicomedy 17:14 2007年七月31日 (UTC)

我認為這條目有改善空間,「罪不至死」。建議加入解釋改善條目。--Hotplug 11:41 2007年八月12日 (UTC)

此條目已經不需要,請刪除--Teimime 13:31 2007年八月19日 (UTC)

(×)刪除 --網典八卦窗 02:50 2007年八月22日 (UTC)

全職抽水

(×)刪除 無內文,欠缺交待前因後果,使人看得莫名奇妙,不合符質量。 --Tragicomedy 17:16 2007年七月31日 (UTC)

(×)刪除 --網典八卦窗 02:51 2007年八月22日 (UTC)

膠登之亂(正義的騎士版)

(×)刪除 無引證,內文過短,行文鬆散,欠缺交待前因後果,使人看得莫名奇妙,不合符質量。代其加入重寫樣板後,又被移走,似乎無改善條目的意圖,亦不尊重用戶禮儀。 --Tragicomedy 17:20 2007年七月31日 (UTC)

我認為這條目有改善空間,「罪不至死」。建議加入解釋改善條目。--Hotplug 11:44 2007年八月12日 (UTC)

此條目重疊,請刪除--Teimime 13:30 2007年八月19日 (UTC)

(×)刪除 --網典八卦窗 02:54 2007年八月22日 (UTC)

硬黨

(×)刪除 無引證,不合符質量。 --Tragicomedy 17:23 2007年七月31日 (UTC)

已刪--Hotplug 11:39 2007年八月12日 (UTC)

太子黨

(×)刪除 無引證,不合符質量。 --Tragicomedy 17:23 2007年七月31日 (UTC)

已刪--Hotplug 11:39 2007年八月12日 (UTC)

Becky

(×)刪除 無引證無內文,欠缺交待前因後果,使人看得莫名奇妙,不合符質量。 --Tragicomedy 17:26 2007年七月31日 (UTC)

已刪--Hotplug 11:39 2007年八月12日 (UTC)

謝老四

(×)刪除 無引證無內文,欠缺交待前因後果,使人看得莫名奇妙,不合符質量。 --Tragicomedy 17:28 2007年七月31日 (UTC)

已刪--Hotplug 11:39 2007年八月12日 (UTC)

硬腫

(×)刪除 流於人身攻擊。 --Tragicomedy 17:32 2007年七月30日 (UTC)

已刪--Hotplug 11:39 2007年八月12日 (UTC)

馬達拉斯

(×)刪除 流於人身攻擊。 --Tragicomedy 19:21 2007年七月30日 (UTC)

已刪--Hotplug 11:39 2007年八月12日 (UTC)

劉教授事件

(×)刪除 侵犯個人私隱,立論無引證。

"他當年的中一班主任是現任九龍真光中學的李XX老師,中二及中三班主任叫彭XX.那名劉爵士的同班同學想把他中學的傷天害理的事公開,如... 用粗口屌主耶穌的母親瑪利亞,以及懷疑落毒...,所知的共數十項,要公開指證他,但苦無投訴之路,想知他更多過去,請電學校27144161馮XX小姐及訓導趙XX先生聯絡"

--Tragicomedy 17:37 2007年七月30日 (UTC)

吳偉明

第一節討論

(!)意見:不宜太快下投票結果。撿我所知,香港大學社會學系的人已經註冊,但未有資格(不夠4天)投票。我認為應延長投票時間,否則對所有吳偉明的受眾不公平 --Ysw 11:16 2007年八月1日 (UTC)

Note: This problem has been resolved and the whole passage has been rewritten by an admin called kirk lim (refer to http://evchk.wikia.com/index.php?title=%E7%94%A8%E6%88%B6%E8%A8%8E%E8%AB%96:Ysw&redirect=no ). This means that the admin intends to keep the page. The adf module should be removed. Others can feel free to add their collections of perspectives on Ben Ng's page.

(×)刪除 包含過多不是繁體中文書面語的內容。 --Tragicomedy 20:04 2007年七月30日 (UTC)

(○)保留 I will help translating this page by 8/10. Please do not delete this as all contents are facts. --Ysw 06:21 2007年七月31日 (UTC)

(○)保留 Me too --onpu segawa 06:21 2007年七月31日 (UTC)

(!)意見:Thank you for your translation. --Ysw 00:35 2007年八月1日 (UTC)

(○)保留 I also think that simple allowing people to translate is okey, no need to delete as it would waste a vaulable reference. As ysw's student, I will help translating it. Please allow some time. --Aiko sunoo 06:31 2007年七月31日 (UTC)

(!)意見:全文(除了有版權部分)已翻譯完成,應不成問題。 --Aiko sunoo 08:50 2007年七月31日 (UTC)

(!)意見: 那可否先將之完全翻譯好才放入網典?? --Tragicomedy 13:48 2007年七月31日 (UTC)


(!)意見: 已閱畢中文部份,現補充移除理由:

  • 部份理據毫無引證,且包括人身攻擊,此外文句相當不通順,教人不知所云。

--Tragicomedy 14:04 2007年七月31日 (UTC)

(!)意見: 此是你無知,忽視 creative commons, 無留意和研究 reference 之後作出的一派胡言。為何不親自查證 mysinablog 網友。此文並沒有人身攻擊(你才是人身攻擊),所言忠於事實,不容許你一己偏見搗亂之。 --Onpu segawa 18:00 2007年七月31日 (UTC)

(!)意見:所指部份理據全部來自 Doraemonserv2 的 email 內容,莫非Tragicomedy想爆人 account? --Ysw 18:15 2007年七月31日 (UTC)

(!) The most appropriate method of deal with minute 人身攻擊 and 文句不通順 is to point out the mistake inside and urge the editor (aiko) to correct it ASAP, not naive petition for removal. Otherwise Tragicomedy is virtric (小道). lacking acceptance, subjective-agented and counter-productive. --Ysw 18:19 2007年七月31日 (UTC)

(×)刪除 條目只是不停主觀地講一名網民跟別人私底下的恩怨。不是在介紹人物或記錄網上大事。-M到 22:25 2007年七月31日 (UTC)

(!)意見:不是,它有吳偉明的 bibliography 和 news. 請不要以偏概全。--00:35 2007年八月1日 (UTC)

(×)刪除 意見同上。 -- Pacowong 22:54:01 2007年7月31日 (UTC)

(!)意見:請理性獨立分析,不要隨便附和. --Ysw 00:35 2007年八月1日 (UTC)

請看:

編寫條目需知
7.請保持中立,以實是求是的方針去編寫條目。於編寫條目時請注意禮儀,避免人身攻擊
10.請編寫門外漢和局外人仍能理解的條目內容。以記事的手法清楚交代事件、避免過多術語等。
本網禁止的行為
2.發放第一手資訊。本網只是眾多資訊的集合。
5.編寫非中文的文章
7.編寫欠缺中立性、不禮貌的文章。

另外建議樓上先翻閱:

謝謝。

--Tragicomedy 18:35 2007年七月31日 (UTC)

仍未指出錯處位置,教人如何更正? =.=||| --Ysw 18:38 2007年七月31日 (UTC)

(!)意見:As to 發放第一手資訊, many mainland blog has been recording doraemonserv2's email content because doraemonserv2 give it first, so it is not valid.

As to 編寫非中文的文章, you may request the copyright owner to translate literally.

As to 編寫欠缺中立性、不禮貌的文章, 9up and 專業小朋友is just a technical term and servers as annotation purpose, which is objective. Discussion of whether it is polite or not is a wrong nomenclature. --Ysw 18:44 2007年七月31日 (UTC)

(○)保留事先聲明,偶絕不是中大學生,是珠海學生,與屋主只是同屬友好博客,不存在其他利益關係。對於其條目只是部份編輯之人使用了非中立的內容及偏激的思想,只需予以刪除及作出修改就成。畢竟屋主也是網絡有名之人,砍去其條目似乎欠充份理由。再說,總不能因為過多人身攻擊就砍條目,這種做法只是治標不治本,助長小白氣焰。 -- 馮友 07:33:01 2007年8月2日 (UTC)

(!)意見: "過多人身攻擊"本身就足以成為移除條目的理由(可參見Hotplug上面的刪除請求),另外"砍條目"跟"助長小白氣焰"沒直接關係,不要混為一談。"砍條目"亦不代表日後不會紀錄吳偉明屋主,只是認為目前的內文並無太大的保留價值。 -- Upper 00:14 2007年八月2日 (UTC)

(○)意見 Upper (小白) 並沒有提供証明,且包容性底。如是觀,刪除所有人物頁呀笨! --Ysw 12:22 2007年八月2日 (UTC)

不符合質量(例)

最初, 他的blog 主張關於所有國際語言的合理的學術討論,雖然不真正地許多學者譬如Alfred 和Au Yeung 參加詳細討論,但由於閱讀能力普通的讀者怨言和CD Rom ,他限制了語言為中文,把 blog 在地化,外國人讀不了 (format-acg,cabeat, HKARI亦如是)。

上述部份句法是以英文排序(e.g. At the very beginning,...),而「雖然不真正地許多學者」等更非正常中文文法的組合方式,應大幅改寫為:

"最初,他歡迎網民以不同國家語言書寫、讓言之成理的學術討論並存於其博客內,儘管不是許多學者如Alfred及Au Yeung等參與這般詳細的討論;可是,由於閱讀能力較普通的讀者(管理員注意:此主觀定論並無引證)以及非留言網民的抱怨,因此當事人將站內留言一律限制為中文,使其本土化,令不擅長華語的外國人難以閱讀。"

以上只為例子之一。

--Tragicomedy 19:05 2007年七月31日 (UTC)

另外,頁頂部份

"Note: Problem is resolved. There is only one translation bug but being exaggarated (串錯,應為"exaggerated") by some ignorant people. As to this, such problem is fixed."

請看:

--Tragicomedy 19:05 2007年七月31日 (UTC)

The problem is fixed. Please point out another translation problem. --Ysw 00:31 2007年八月1日 (UTC)

我中文差,但也看見很多翻譯問題:

  • "他是顯耀的對動畫和漫畫熱心的。"
  • "從那以後,他的postmodern 寫作風格被改變了到世俗論. 原因是他受知日編輯的blog 寫作風格的影響,總認為他們的文章審查標準是優越的. 注意他擅長日文和歷史, 以人類學和社會學介紹知識。"
  • "Doraemonserv2 成為吳偉明的與意識形態敵手"
  • "在其複本 Doraemonserv2 further 用主相學(aikolistatics) 的概念(見OJA STUDIES) 去解釋他與吳偉明的不利關係。"等等 -- 三哥影迷㊣三叔公 00:54 8月1日 (UTC)

--I think more (at least 1 week)m days for proofreading should be allowed before final judgment is made. I will call aiko not to use Bablefish to translate again. Now I correct them. Please be patient and be benevolent enough to point out all problem. --Ysw 01:15 2007年八月1日 (UTC)

主觀立論、口語化及人身攻擊部份(例)

真光中學的教師投訴後,他刊出了道歉聲明(見此)並要求受眾不要再評論事件。但受眾睬佢都 on9。

Analysis: 此 小白's 的一派胡言證明他是低能的,不會批判和包容性低的。

此 小白's 行文虛偽,任意誣蔑別人,其用詞反映他是咸濕仔。岡田派御宅族有權為自保而爆粗。此頁由 ysw 原作,內容忠於真相。

留意上述內文均刻意地用上"Analysis:"(分析,即"study or examine something in detail, in order to discover more about it.")起頭,此絕非單純引述網民迴響。

--Tragicomedy 20:36 2007年七月31日 (UTC)

Sensitive words have been removed --Ysw 00:40 2007年八月1日 (UTC)


(×)刪除 私人恩怨應私底下解決,不應利用網典。此外英文部份似乎屬第一手資料。-- 三哥影迷㊣三叔公 00:36 8月1日 (UTC)


(○)保留 Only a few people know this news, so it should be publicized. The English content is NOT first-hand info, please refer to Doraemonserv2's own blog before making any superficial conclusions. --Ysw 00:40 2007年八月1日 (UTC)

你已投票,因此本票並不算在內,並只作意見及參考之用。--Blackhawk charlie2003 13:31 2007年八月1日 (UTC)


(!)意見: 以下這句想說什麼?

"現在,因為煩惡吳偉明Doraemonserv2 使用自制專科術語, 多重主題和粗口, 再加上在第二次投稿被拒後在 http://doraemonserv.mysinablo.com 使用 "infotainment" 和 "supersede Ben Ng", 他被 ban。"

另外YSW之前已投過一次票,故應將上票視作廢票。 -- 三哥影迷㊣三叔公 00:45 8月1日 (UTC)

(!)意見: 煩惡 and 吳偉明 should be swapped. Seperate item should count differently. I will correct it. You should correct this minute mistake instead of petition of removal just because this. Otherwise it is a waste of resource.

(!)意見:

  1. 本網對於一些爭議性事件和人物,不應有預設的立場,而是要公正地陳述每一方的觀點。
  2. 上述有意見指要修正文句不通和不禮貌的地方,我亦贊同,此外,亦請盡量依從本網條目的參考格式:香港網絡大典:符合網典品質標準之頁面(範例)。--kirk lim 02:26 2007年八月1日 (UTC)

(!)意見:

  1. 我認同基本上如Kirk Lim所說的方式去修改。另外,如果用電郵作為証明,請使用截圖(即screen capture),再塗去發信用戶和收信用戶的地址後半段,即只留下用戶名稱。
  2. 修改註腳,避免使用如請按此(click here)的字眼。相反,在註腳直接列出來源。--Blackhawk charlie2003 02:53 2007年八月1日 (UTC)

(×)刪除(!)意見: 若堅持不移除,英文部份可否改為引錄(links)及精簡化?作者跟吳偉明之間的恩怨可否只縮成其中一部份?其他部份則收錄其他網民的不同見解?

此外,我將作者的文字給幾位學系碩士生及社會學老師看,他們均指出內文有大量偽造、故弄玄虛的假術語,即是全都沒有學理根據支持的,我在國外的forum也找不到那些"偽基"terms。加上那些術語只是作者對吳偉明的解讀而已,是否有必要一字不漏收入網典?--Razgriz 04:03 2007年八月1日 (UTC)

Please feel free to add your own opinion at that page as you want to keep the page. --Ysw 09:07 2007年八月1日 (UTC)

(!)意見:那一大堆英文應該是Doraemonserv2本人留下的,就個人所知他好像不大會中文,也可能是不會中文輸入法。印象中偶與他的留言也只有一次是用中文,其他時間包括文章也完全是英文。可以說,他在大典中只以英文編輯條目是「唯一性」的,也是說他「不會輸入中文內容」,詳情及原委要問他才知。偶是英文白痴,十居其十也看不懂,在此不表。有云化繁為簡,目下只需把多餘的不相關內容砍去,不是更好嘛?--馮友 07:41 2007年8月2日 (UTC)

質疑二:請看本人於下面的推論。「不會輸入中文內容」,那為何YSW/59.148.162.66/Doraemonserv2 能多次於此處以中文回話?
例如:
  • "(!)意見:不宜太快下投票結果。撿我所知,香港大學社會學系的人已經註冊,但未有資格(不夠4天)投票。我認為應延長投票時間,否則對所有吳偉明的受眾不公平 --Ysw 11:16 2007年八月1日 (UTC)"
  • "(!)意見:所指部份理據全部來自 Doraemonserv2 的 email 內容,莫非Tragicomedy想爆人 account? --Ysw 18:15 2007年七月31日 (UTC)"
  • "(!)意見:請理性獨立分析,不要隨便附和. --Ysw 00:35 2007年八月1日 (UTC)"
-- Razgriz 23:50 2007年八月1日 (UTC)

第二節討論

確定意向,並建議將以下三人保留票視為廢票

(!)意見:請將本人意向視為「確定(×)刪除」,網典是介紹人物事件,而非「化簡為冗繁」、賣弄學術術語的犬儒場所,而且還要是賣弄胡謅出來的不實術語!除非作者能提供個人blog以外的相關學術研究證明,否則,網典就是在不實紀錄!

作者在條目內所胡謅的偽學術假設理論,其實跟以下文章極為相似:

重點是作者很強調那些都是學術研究,而不是偽基惡趣。這樣的收錄取向就有很大的問題。

條目只需重要扼要交待事件即可,那些英文原文及假術語根本毋須收錄。但Ysw等似乎十分堅持要保留其自創的假術語,及英語假論文。

至於吳blog內 網民跟Doraemonserv2的對罵,宜將它們放至Doraemonserv2條目內的網民評價部份,而不是收錄在本條目內。 --Razgriz 20:59 2007年八月1日 (UTC)

另外,請上述四名新用戶,能具體拿出於香港大學社會學系執教或就讀證明(如在用戶資料留下e-mail,並與管理員私下展示其真實個人姓名及學歷,而管理員將不公開其資料),因為本人懷疑有人注冊多個帳戶,並冒充大學社會學系人士。 -- Razgriz 21:10 2007年八月1日 (UTC)

(!)意見:一派胡言。你說話也理據不足,自身亦沒有學歷証明,有何原因要人先提交証明?濫權!投反對票者同樣可以是用分身,因此投票數量根本無效,原因才是最重要。你不斷聲稱ysw自作 terms作假文,他只是引經據典而已, 但你卻不親自(去大板)查證口頭來源,不是在歧視用戶,違反EVCHK規矩嗎?不當類比實意圖蒙騙別人,小道者也!另外,經商議,那5人會投保留票,原因如下:

Comet-san: The most urgent thing is to expand the page, not removing. Otherwise a valuable reference will be lost. There is a lot waiting to write.

Meteo-san: Ditto. We cannot ignore the feeling of other audience who have never voted for removal. If removed, their rights to know the truth is deprivated by some irresponsible person.

doraemonserv2: 身為當事人,我認為吳偉明頁有保留價值,因為它有歷史意義。

lam chi long: As doraemonserv2's relative, I find removal of the page is a means of ideological control that defies the liberal atmosphere of EVCHK.

Momoko Asuka: I don't think the removal-advocator are reasonable because they lack adequate evidence to support their removal view. The advocators only provide a chunk of unjustified assertation, and they are surely discriminating English and abusing the complaint mechanism for their selfish purposes. Instead, they only tell the audience that this page need only rewriting.

--Ysw 07:34 2007年八月2日 (UTC)

關係:

[7]
"最初,他歡迎網民以不同..."
見上。"The problem is fixed. Please point out another translation problem. --Ysw 00:31 2007年八月1日 (UTC)"
即YSW = 59.148.162.66 = Doraemonserv2
林智龍 = lam chi long = doraemonserv2

--Razgriz 21:23 2007年八月1日 (UTC)

59.148.162.66還惡言修改用戶:124.244.239.78用戶:124.244.239.78首頁。

本人現對用戶:Ysw用戶:59.148.162.66Doraemonserv2提出質疑。並建議將違反守則的Ysw的保留票視為廢票。

-- Razgriz 21:29 2007年八月1日 (UTC)

另外本人懷疑用戶:Yswopnu segawaaiko sunoo均為同一人,並建議將其三人保留票視為廢票

懷疑原因:

[8]
"Note: Problem is resolved."
[9]
"Note: Problem is resolved. There is only one translation bug but being exaggarated by some ignorant people. As to this, such problem is fixed."
"Blackhawk charlie2003請看吳偉明,上述用戶Aiko sunoo的句子已被其改寫為..."
" This mistake is done by me, now it is corrected. Sorry. --Ysw 00:37 2007年八月1日 (UTC)"

-- Razgriz 21:47 2007年八月1日 (UTC)

既然用戶:59.148.162.66(即Doraemonserv2本人)願意參與大典修改(及破壞),那為何他又不容許其"原文"譯成中文?分明就是在故弄玄虛! -- Razgriz 22:06 2007年八月1日 (UTC)

--簡直強詞奪理!Doraemonserv2那裡有破壞EVCHK? --Ysw 07:34 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 雖然Kirklim已努力改良了很多地方,但原條目根本就沒重點,基本上只需簡介一下吳偉明的有關背景,及用一兩段交待其人跟Doraemonserv2之間的小衝突即可。若堅持保留假術語及英文部份,那請將本人一票也定為(×)刪除。 --Upper 00:05 2007年八月2日 (UTC)

(!)意見:雖然支持保留者有分身的嫌疑,但個人認為達致共識比勝出投票更重要,現時條目的確放太多篇幅在私人恩怨之上,同意Upper之言。--kirk lim 02:12 2007年八月2日 (UTC)

(!)

那麼請 Upper 移除假術語及英文部份,並以外部連姑代替之。--Ysw 07:34 2007年八月2日 (UTC)

第三節討論

(!)意見: 為保持票源公正,請先將破壞者59.148.162.66的ip封鎖。

本人亦認為吳偉明在部份網民眼中,可能確有非議之處,但並不代表應以故作艱深的句法來編寫此條目。-- Tragicomedy 12:52 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 作者ysw單是在這場討論中已不斷在罵人,不明白何故網絡大典會仍然縱容他一而再三的違反禮儀。

另外引某網民的見解: [10]

"一直有網友指出此文為事實, 但從來沒有提出證據, 只是不斷重申「此為事實」 大家可把此和堅持要拆皇后碼頭, 但沒有真正回應本土行動的問題, 只是不斷重申「要拆皇后碼頭」的香港政府作比較, 兩者其實同樣不知所謂--Ewai leong 13:42 2007年八月2日 (UTC) " -- HouseTVB 18:51 2007年八月2日 (UTC)

(!)意見: 你亦在罵人,而且理據牽強,類比失當,不知所云,現建議把類似刪除票視為廢票。--Ysw 04:13 2007年八月3日 (UTC)

請解釋一下除了上述的兩個blog之外,其他可以作查證的來源。否則,我不認為這個條目符合了知名道和香港網絡大典:可供查證的兩個要點。--Blackhawk charlie2003 05:33 2007年八月3日 (UTC)
Please refer to http://www.light-novel.net/ and http://www.miniforum.org (動漫區-HKARI的小道人格) and ask their admins about doraemonserv. The same rules applies to toitoises as below. --Ysw 07:16 2007年八月3日 (UTC)

(!)意見: The reason for deletion writes "包含過多不是繁體中文書面語的內容,部份理據引證不足" Now the English content has been transferred to external reference, and all evidence photos are shown in here and there. So the reason for removal is no longer valid. So I hope the consensus of keeping the page can be made ASAP. --Ysw 13:06 2007年八月3日 (UTC)

(○)保留 We (Aiko Sunoo, Onpu Segawa, lam chi long, doraemonserv2, lam chi guide, Momoko Asuka, lily1234, helen1234, frankie1234 and doremi1234) all use the same notebook kisok in HKU and login consecutively to vow our view against discrimination against ysw.

First, 林智龍 = lam chi long , But NOT doraemonserv2 because ysw need to deceive Neosunny to prevent further vandalism in Doraemonserv2 page.

As doraemonserv2's relative, I find removal of the page is a means of ideological control that defies the liberal atmosphere of EVCHK. Simply pointing out the mistake for correction is enough, since 吳偉明 's page have many items to add, such as his visit to Japan and his publishment of blog book. --Lam chi long 11:37 2007年八月5日 (UTC)

(○)保留 ewai_leong has been vandalizing Doraemonserv2 page by adding unproved information and his own opinion, making the page as original research after Doraemonserv2 has insulted him in http://doraemonserv.mysinablog.com . As he failed to observer the rule, I suggest banning him.

I don't think the removal-advocator are reasonable because they lack adequate evidence to support their removal view. The advocators only provide a chunk of unjustified assertation, and they are surely discriminating English and abusing the complaint mechanism for their selfish purposes. Instead, they only tell the audience that this page need only rewriting. --Momoko asuka 11:58 2007年八月5日 (UTC)


(○)保留

In doraemonserv2's page, admins had warned: 本條目或段落需要精通或熟悉「Doraemonserv2」的專家參與編輯。

Ewai_leong knows doraemonserv2 without a month and they are not friends, so their writings are partial. Also, ewai_leong distort other's evidence in his edited page in order to make other believe in him. As this is a fruad, I hope admins could protect the page ASAP. Also, please void all his saying because ewai_leong, unlike others like user with capital "R" and "T", is 對人不對事. He insulted doraemonserv2 as 小朋友 without solid evidence. And all of his reference comes to his own forum (www.light-novel.net) and other blogs so his writing is original research.

The most urgent thing is to expand the page, not removing. Otherwise a valuable reference will be lost. There is a lot waiting to write. --Comet-san 12:05 2007年八月5日 (UTC)

(○)保留

身為當事人,我認為吳偉明頁有保留價值,因為它有歷史意義。

另外, ewai_leong 在 Doraemonserv2 (本人) 頁作出片面之詞, 歪曲別人的証據, 並帶出歧視意識, 屬原創研究。他一向對我有譏笑傾向 (見 http://www.google.com.hk/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.light-novel.net%2Fredirect.php%3Ffid%3D9%26tid%3D6155%26goto%3Dnextoldset&ei=3r21RoLwNqjIswLu6MXHBA&usg=AFQjCNH7ySZcfviqGSq_frx1MYdlAwUZOQ&sig2=hL99VgwPvSXpoQqPpDYBnQ ), 故他並不是 Doraemonserv2 的朋友和專家, 因此他言屬人身攻擊, 並不可信, 請管理員明察。

我中文 F, 不代表我中文差。只是部分考官,似 ewai_leong 般, 想當意識形態控制霸權, 滅絕多元批判。 --Doraemonserv2 12:15 2007年八月5日 (UTC)

(○)保留

As to conflicts bewteen Doraemonserv2, ysw and ewai_leong, please refer to http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E8%AB%8B%E6%B1%82%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E9%A0%81%E9%9D%A2#Doraemonserv2_.28repeated.29.

This proves that ewai_leong should not resort to revenge when reporting a person.

We cannot ignore the feeling of other audience who have never voted for removal. If removed, their rights to know the truth is deprived by some irresponsible person.

--Meteo-san 12:28 2007年八月5日 (UTC)

第四節討論

再轉貼新用戶Ewai leong之意見
致Doraemonserv及其「協助者」

文章根本只是講述吳偉明和doraemonserv的事跡, 倒不如開新條目, 名為「吳偉明大戰doraemonserv」, 把事跡搬過去

還有, 文章有時用doraemonserv, 有時用doraemonserv2, 如「與 Doraemonserv 鬧翻的經過及結果」一文, 內文卻全是doraemonserv2, 這是甚麼回事?

>有網友指,由於他持著學術權威無故刪除了 Doraemonserv2在其部落格的文章 (見動畫的技術分析大綱) ......
文章從來沒有刊登過, 「拒絕刊登」和「刪除」是兩回事

>因此當事人將站內留言一律限制為中文,使其本土化,令不擅長華語的外國人難以閱讀
沒有這回事, 站內仍不時有人用非中文留言, 不過多為日文

>之後吳偉明更侮辱Doraemonserv2[2],:「別再胡言亂語了低能兒」
doraemonserv不是主張多元包容(包括他的LMF粗口)的嗎? 難到只有他可以說粗口, 就不能容忍別人說嗎(假設上文是真的)? 這是甚麼雙重標準?

>吳偉明知道我是理科生後,又忠言逆耳,結果與我鬧翻了。他還刪去了我的文章和連結。嗚...... 〒~〒
請問知道doraemonserv是理科生和與doraemonserv鬧翻有甚麼關係? 部屋的理科生多的是

>Doraemonserv2 UE 摘 A......
可否提出證據如成績單副本? 我不相信一個UE摘A的人會連"censor"和"review"也分不清
(詳見: [11])

一直有網友指出此文為事實, 但從來沒有提出證據, 只是不斷重申「此為事實」
大家可把此和堅持要拆皇后碼頭, 但沒有真正回應本土行動的問題, 只是不斷重申「要拆皇后碼頭」的香港政府作比較, 兩者其實同樣不知所謂

--Ewai leong 13:42 2007年八月2日 (UTC)

--Tragicomedy 16:35 2007年八月3日 (UTC)

Wrong analogy. The user with capital "e" and "T" is threatening ysw and doraeomonserv2's privacy. As to 文章從來沒有刊登過, the 動畫的技術分析 is at the ID 590 of ben ng's blog. Please check google cache. So ewai_leong is telling unjustified assertion. This comment is disregarded as the signature is omitted.

第五節討論

(×)刪除行文欠缺中立和人身攻擊,知名度無法查證。--Blackhawk charlie2003 03:02 2007年八月6日 (UTC)

(×)刪除 先刪除後以正確之心態和格式重寫--kirk lim 03:47 2007年八月6日 (UTC)

(×)刪除這幾天恐怕也是本人的暑假中最精采的幾天了

在沒有人保證有空盡快重寫吳偉明條目前,不能讓這種人身攻擊的條目繼續抹黑吳偉明。

本人同意馮友所說以屋主的知名度 (中大教授、網誌瀏覽人次超過百萬、出書),理應在此大典有自己的頁面,但老實說,假若doraemonserv2沒有建立,直到今天也不會有吳偉明的頁面在此,所以吳偉明的頁面本來就應該不存在。

吳偉明對doraemonserv2這種幼稚兼無知的無理取鬧,才不屑與他爭吵,所以一直以來他本人也沒有向各管理員要求刪除頁面。可是本人年輕,沒有屋主的成熟穩重和超凡的忍耐力,對doraemonserv2的網絡流氓行為實在看不過眼,才會出手。

本人曾多次苦口婆心勸doraemonserv2收手,切忌去得太盡,但其人冥頑不靈,非要迫得人家把他虛報高考成績、玩分身和偽造電郵的證據全部公諸於世,把自己的架丟光,讓人家狠狠羞辱兼恥笑一頓,才肯罷手(好像直到現在還沒有罷手的跡象)。此人真叫本人眼界大開。

分身證據

關於分身一事,本人不厭其煩再把證據多寫一次:

證據一:帳號名稱來源相同

onpu segawa、Aiko sunoo 和 momoko asuka 實為動畫《小魔女DoReMi》的角色瀬川おんぷ、妹尾あいこ和飛鳥ももこ的羅馬拼音。little_hazuki的"hazuki"則為另一角色藤原はづき中,「はづき」的羅馬拼音。doremi1234更來自動畫名稱。[1]。不同人士竟會以同一來源作帳號名稱,而且同樣支持doraemonserv2,令人費解。

另外兩個帳號,comet-san 和 meteo-san 也是來自同一動畫《彗星公主》(コメットさん☆) 的角色[2]

證據二:在別論壇人贓俱獲被禁言

doraemonserv和ysw這兩帳號因一次人贓俱獲被證明為分身,而被某論壇禁言,暫為惟一一次人贓俱獲[3]

截圖證明:

此證據被本網典管理員接納,把ysw於本網典的帳號封了[4]

證據三:EVCHK網民指證

另外,部份網民更列明實證指出,香港網絡大典用戶易尚威(Ysw)亦為當事人所假扮[5]


如有人堅持自己沒有玩分身,請先把以上三點駁倒。

--Ewai leong 13:33 2007年八月6日 (UTC)

上述的參考為:

暫時統計

請於第五節討論之下,本項目之上發表您的意見。本表列只用作統計意向。

截至八月七日11:00 (香港時間)的投票意向
建議刪除的用戶 建議保留的用戶 有其他建議的用戶 有意投票但註冊時間不足四天的用戶
Tragicomedy:包含過多不是繁體中文書面語的內容 Ysw:行文非人身攻擊 此原為Kirk Lim的建議,因移動而留空) comet-san
M到:行文不客觀地講述事件 onpu segawa:per Ysw (此原為Razgriz的建議,因移動而留空) meteo-san
Pacowong:per M到 aiko sunoo:要求延長討論時間 (此原為Blackhawk charlie2003)的建議,因移動而留空) doraermonserv2
三哥影迷㊣三叔公:私人恩怨文,發放第一手資料 馮友:條目講述有知名度的人士,不建議刪除。 LungZeno:只要指出人身攻擊部分並加以除去之,其餘部分皆可保留(源自吳偉明的討論頁) momoko asuka
Razgriz:(引文和其他術語等)不適合本網的內容 lam chi long
Upper:per Razgriz
Blackhawk charlie2003:行文欠缺中立和人身攻擊,知名度無法查證。
Kirk Lim:重寫以使條目符合本網的質素要求。
Ewai leong:條目對有關人士進行人身攻擊。
9 4

--Blackhawk charlie2003 02:46 2007年八月7日 (UTC)

結果:刪除。--Blackhawk charlie2003 14:35 2007年八月7日 (UTC)

Dogwong

(×)刪除編寫欠缺證據的文章、編寫欠缺中立性、不禮貌的文章、侵犯個人私隱、不明所以--kirk lim 06:30 2007年八月2日 (UTC)

Tragicomedy

(×)刪除 與任何網絡事件無關、編寫欠缺證據的文章、編寫欠缺中立性、不禮貌的文章--kirk lim 07:27 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 明顯是用戶間的私人恩怨。--JJable 07:33 2007年八月2日 (UTC)

(!)意見:我不太介意用戶以負面角度描寫我,而且Tragicomedy只是個網名。但作為網典條目,我認為對方應以書面語編寫,亦需簡略交待前因後果,並且轉引相關連結以示證明,才符合質量。

不過,我覺得很奇怪,Tragicomedy只是位名不經傳人物,是否有必要收入大典內?-- Tragicomedy 09:38 2007年八月2日 (UTC)

肥狗

(×)刪除內容不明所以。--kirk lim 07:37 2007年八月2日 (UTC)

已刪--Hotplug 11:54 2007年八月12日 (UTC)

刪除非香港網絡用的術語

(V)保留 Razgriz 所有第二次以上票數應作廢。另以下詞語亦為 HK LSKC 口頭術語 (請向 http://family.lskc.edu.hk/ 的 admin, Leung Wang Ip 查證),故Razgriz命題錯誤,應不予處理。

BTW, all empty terms are under translation from Japanese forums. --Ysw 07:20 2007年八月3日 (UTC)


(○)保留 I don't think Razgriz is reasonable. He only makes a lot of assertation without actual verifiable proof in contrast to ysw. I think that he is discriminating against ysw. So I urge admins to ban him as he is counter-productive.

Also, I have a screenshoot that proves that ysw is true:

--Onpu segawa 07:36 2007年八月3日 (UTC)


(○)保留 Ditto --Aiko sunoo 07:38 2007年八月3日 (UTC)


(○)保留 A consensus is made: keep it. Admins can feel free to merge the articles. --Lam chi long 11:27 2007年八月5日 (UTC)


Complete toitoise

(×)刪除 不見於任何網絡論壇的第一手資料。非本地網絡常用語。條目缺乏清楚解釋,使局外人無法明白。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Dark toitoise

(×)刪除 不見於任何網絡論壇的第一手資料。非本地網絡常用語。只是一大堆術語堆砌組合,條目缺乏清楚解釋,使局外人無法明白;且條目過短。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Black toitoise

(×)刪除 不見於任何網絡論壇的第一手資料。非本地網絡常用語。只是一大堆術語堆砌組合,條目缺乏清楚解釋,使局外人無法明白;且條目過短。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Partial aikolidyme

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Complex aikolidyme

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Transitional aikolidyme

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Common aikolidyme

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Common aikoldyme

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Partial toitoise

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Complex toitoise

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Complex aikolise

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

Transitional aikolise

(×)刪除 不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。無內文的空白條目。 -- Razgriz 19:25 2007年八月2日 (UTC)

(×)刪除 理由同上。-- Tragicomedy 16:42 2007年八月3日 (UTC)

(!)意見:即使最後決定保留,亦應該只建立一個條目--kirk lim 14:44 2007年八月3日 (UTC)

(×)刪除要是真的是見於外地的甚麼「學術研究成果」,放到維基百科不就好了,何必要屈就自己放在這裏?

完全是不見於任何本地網絡論壇的第一手資料。--Ewai leong 15:41 2007年八月6日 (UTC)

潛龜

(×)刪除 不見於任何網絡論壇的第一手資料。非本地網絡常用語。只是一大堆術語堆砌組合,條目缺乏清楚解釋,使局外人無法明白。 -- Razgriz 19:33 2007年八月2日 (UTC)

東大社會學系並無研究toitoise, aikolise, aikolidyme的學者,田中太一是虛構人物,詳情可電郵至助教(冨江)(tomie@l.u-tokyo.ac.jp)查證。 -- Razgriz 19:39 2007年八月2日 (UTC)

東大社會學系

(!0)意見 此條目不能置於充滿有偏見的濫權讀者的地方。另外,Razgriz所言明顯針對ysw及製造煸惑,製造文革風氣,EVCHK命不久矣!--Ysw 04:16 2007年八月3日 (UTC)

(!0)意見 I have a solid evidence that Razgriz tells lies:


(!0)保留 They are all recorded oral terms and you haven't investigate Utama forum yet, so your reason for deletion is unjustified.

proof:

1. http://z7.invisionfree.com/utama/

2. http://www.animesydney.org/forum/

3. http://www.miniforum.org/showpost.fcgi?MGID=2197113&page=1&tempid=2

--Ysw 07:23 2007年八月3日 (UTC)

(○)保留 I don't think Razgriz is reasonable. He only makes a lot of assertation without actual verifiable proof in contrast to ysw. I think that he is discriminating against ysw. So I urge admins to ban him as he is counter-productive. --Onpu segawa 07:35 2007年八月3日 (UTC)


(○)保留 Ditto --Aiko sunoo 07:37 2007年八月3日 (UTC)

(!)意見: 與香港網絡世界無關和非中文的資料未必適合收錄於本網。--kirk lim 09:36 2007年八月3日 (UTC)

(!)意見: But since this culture has been propagated by doraemonserv2 and his friend in HKU, and http://zoomimaging.mysinablog.com (天窗出版社) is going to publish doraemonserv's report on toitoise, I think keeping 潛龜 as a reference is worthwhile. --Ysw 10:02 2007年八月3日 (UTC)

(×)刪除 致各用戶,以下才是天窗出版社的官網:

另外本人認為由管理員寄信至該社查詢,會較具說服力:

-- Tragicomedy 11:32 2007年八月3日 (UTC)


(○)保留

This is 天窗 author's blog by common sense. And as to introduction of foreign culture, people should widen their horizon instead of locality protectionalism. --Lam chi long 11:25 2007年八月5日 (UTC)

以下代為轉貼用戶意見

關於ysw和Onpu segawa指證Razgriz的兩封電郵, 有些疑問:

一.為何電郵會是八月二日晚寄出,八月三日早上回覆?看來ysw和Onpu segawa一定有未卜先知能力,知道Razgriz會提出刪除要求,而且能預測Razgriz會提出甚麼證據,所以預先發電郵給兩人,以作還擊

二.為何那封從日本寄出,出自富江的電郵,所示時間會是+0800?日本時區理應是+0900

三.為何兩封電郵均沒有起首和結尾(如署名)?這種電郵格式絕不是教授或老師發出的(至少本人沒有見過)

四.UE拿EAADA竟可有總分A?不要開玩笑了,本人有位朋友拿AAABC,結果也只有B


另外,ysw宣稱那些空白條目正在從日文網頁翻譯中,可否提供那些網頁的確實網址?說不定本人也可助一臂之力幫忙翻譯


還有,關於與 Doraemonserv 鬧翻的經過及結果 - 2.2 反應,不知是有意還是大意,為甚麼沒有了Defender最後的回覆?( http://www2.cbox.ws/box/index.php?boxid=1201104&boxtag=7282&sec=archive&i=260 )

LCY先生你的思想大過極端啦,你應該冷靜一下,放低成見,反省自己有那處做錯,才明白吳教授為何要和你絕交了。


希望以上問題能有人解答。本想直接發在刪除條目討論,但未有資格,如果有人願意幫忙,把本人兩篇留言搬到該處,本人不勝感激


最後奉勸當事人一句:人必自侮而後人侮之,請自重

--Ewai leong 09:42 2007年八月3日 (UTC)


-- Tragicomedy 11:15 2007年八月3日 (UTC)

Reply:

1. They have done it beforehead as a usual practice since ysw has faced the same problem in English wikipedia.

2. This is Yahoo! Mail's policy of user's preference of time adjustment.

3. Because you do not have the right to access ysw and onpu segawa's account so you haven't see it yet. it is notmal. Even CUHKACS has the same practice

4. Yes. It may be a wrong grade. But the internal marking scheme is unknown. maybe Doraemonserv get full mark in Section B,C and E. Section E have the significant account, guys!

appendix:

Intranet! Not internet! Even us are unable to access it! And the intranet will clean up every year so sorry, photos are not available.

Defender has response in http://fongyou.mysinablog.com, see the chat box!

人必自侮而後人侮之 is not appliable if the insulter is partial aikolidyme like people who abuse the complaint mechanism for their own self-fulfilling prophecy. --Ysw 11:28 2007年八月3日 (UTC)

Ysw及其朋友,以下是本人的意見:

  • 您們能否證明這些用語是屬於某個網絡社群的用語?本人對網絡社群的標準是:至少有5個活躍成員(十分寬鬆的定義),並有一個網上聚腳地 (forum, newsgroup, xanga, blog....)
  • 如果有這個網絡社群,請為它起個名字(假設為xx派),必須將那些用語寫明為xx派用語或術語,建立相關分類,並註明這是非正式學術術語,在evchk用那些術語形容別人時,請寫「xx派形容他是...」,而不是直接說「他是...」
  • 避免太多正式或不正式的學術詞彙,不要發表研究,可改為link去外部連結。亦避免太多英文。
  • 有用戶指您們常扮作管理員和用管理員的語氣,但evchk的管理員不是擁有特別權力,可以壓制別人或繞過討論,evchk著重達成共識,您們這些行為只會妨礙討論,再做更會被制止。
  • 奉勸不要用任何分身、捏造事實等,這些行為只會令evchk社群從此懷疑您們的說話。理性討論,達成共識,才是保留您們條目的方法。--kirk lim 12:42 2007年八月3日 (UTC)
reply: I have grouped them as 潛龜 already. As the group belongs to msn and intranet, not internet, the actual address cannot be provided (since it is not accessable by HTTP). The terms are common terms among such communities, not academic enough, so they are not reseaches but a general summary. All thesis can be found at http://doraemonserv.mysinablog.com, NOT here. I need to declare that unlike doraemonserv, I am NOT doraemonserv and thus I have no 分身. The event 捏造事實 does not exist (or evidence?). The common consensus is: removing English content is equal to keeping the content. (I means the quoted dialogue in Ben Ng;s page only) So I will make a separate file to contain such message. --Ysw 12:53 2007年八月3日 (UTC)

再轉貼新用戶Ewai leong之意見

補充二

如果有人願意幫忙,把這篇留言和「致Doraemonserv及其『協助者』」搬到刪除條目(分別放在吳偉明和刪除非香港網絡用的術語),本人不勝感激

關於吳偉明:

>Please refer to http://www.light-novel.net/ and http://www.miniforum.org (動漫區-HKARI的小道人格) and ask their admins about doraemonserv. The same rules applies to toitoises as below

只不過是把在自己blog的東西post在其他論壇,這就叫新來源嗎?

回覆ysw先生的reply:

>They have done it beforehead as a usual practice since ysw has faced the same problem in English wikipedia

你的意思是英文維基有Partial toitoise之類的條目?可是本人在英文維基只找到這個:

>This is Yahoo! Mail's policy of user's preference of time adjustment.

你的意思是一位日本人會故意把他的email preference調慢一小時?他傻的嗎?

>Because you do not have the right to access ysw and onpu segawa's account so you haven't see it yet. it is notmal. Even CUHKACS has the same practice

那麼請你把更多在ysw和onpu segawa的信箱內的郵件放到這裏,證明這是「normal practice」吧

>Yes. It may be a wrong grade. But the internal marking scheme is unknown. maybe Doraemonserv get full mark in Section B,C and E. Section E have the significant account, guys!

UE作文滿分?Practical Skill滿分?吹牛也吹得合理些吧

>Intranet! Not internet! Even us are unable to access it! And the intranet will clean up every year so sorry, photos are not available.

既然連你們也不能進入,何來得到內容作翻譯?

>Defender has response in http://fongyou.mysinablog.com, see the chat box!

只是想告訴大家內文不是事實的全部

再奉勸一句:「眾人皆醉你獨醒」和「眾人皆醒你獨醉」只是一線之差

--Ewai leong 14:41 2007年八月3日 (UTC) --Tragicomedy 16:35 2007年八月3日 (UTC)

As to the response, please refer to

http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E5%B0%8D%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%93%A1%E7%9A%84%E6%84%8F%E8%A6%8B%E5%92%8C%E5%BB%BA%E8%AD%B0#.E6.93.94.E6.86.82

--Lam chi long 11:24 2007年八月5日 (UTC)


(×)刪除這要是真的是東大的研究課題,放到維基百科就好了,何必要屈就放在這裏?

>the group belongs to msn and intranet

可否提供數名成員的msn或該intranet的網址,又或者到該intranet "cap"幾張圖來看看?

>This is 天窗 author's blog by common sense

其個人資料頁完全看不到「天窗出版社」這幾個字

如果真的出版,請問預計何時出版?在哪裏發售?有沒有書面證據證明同意出版?要是出了,本人一定會買來看看

一言以蔽之,同樣只是不見於本地網絡的第一手資料。--Ewai leong 15:49 2007年八月6日 (UTC)

, Kana

(×)刪除編寫欠缺證據、欠缺中立性、不禮貌的文章--kirk lim 09:45 2007年八月3日 (UTC)

已刪--Hotplug 11:54 2007年八月12日 (UTC)

藏馬媽媽

(×)刪除編寫非中文的文章--kirk lim 09:45 2007年八月3日 (UTC)

已補上中文,故取消刪除請求。--kirk lim 14:35 2007年八月3日 (UTC)

Rexwutakman218

(×)刪除揭露個人私隱,文章欠缺中立性和不禮貌。--Blackhawk charlie2003 13:41 2007年八月4日 (UTC)
(×)刪除 睇完覺得好無聊.. 呢 d 血氣方剛既小朋友係中學俯拾皆是, 寫呢篇文既人一定係讀國際學校
況且要記低呢位人兄既事都冇所謂, 不過篇文太多個人意見, 太主觀 --CDRW 20:48 2007年八月4日 (UTC)

hkaiw

(×)刪除戶口,因為我沒有再需要使用這個戶口。

Advertisement