請代為更新首頁討論區列表[]
hongkong.com吹水廣場已於2007年6月20日停止服務，請代為移往討論區(己關閉)分類，謝謝。
分類:用戶框模板, 男人都可以做性女神?[]
因為剛剛翻查方東昇, 俾人cat做性女神, 其實呢個樣板內容係咪可以考慮男女共用, 而唔係單指女性呢? --99done 07:28 2007年八月7日 (UTC)
私隱被侵犯，修改戰及強烈個人觀點[]
http://evchk.wikia.com/wiki/D%40VID
請留意會員"974ever"與本人在以上條目發修改戰，而974ever修改之內容帶有人身攻擊及強烈個人觀點，並沒有列出例子，請以以下版本保存，並防止該會員惡意抹黑及人身攻擊。
「D@VID現就讀於香港城市大學創意媒體學院，並且曾為廣告公司平面設計師一名，活躍於非實時聊天室及設計、媒體與藝術討論區。在他的論壇個人簡述中，他的個人作品集網址為 http://sweb.cityu.edu.hk/50560564/myportfolio/ 。他曾奪得國際及本地數以十計設計大賽的獎項，並為2003-2004年度，香港的全年中學最佳視覺藝術家的十二強。
他以持續創作聖獸(Bunchies)為個人頭像為名，因此被稱為「大王」。「聖獸總動員」則為該會員所啟用。聖獸頭像使用人數超過50人。 」
- 現時的版本包含各方意見，請雙方控制一下，不要爆發編輯戰。
- 閣下版本的內容沒有問題，但卻沒有交代他是迷你論壇的會員和版主，亦沒有加上分類--kirk lim 10:40 2007年八月10日 (UTC)
你自己做錯事重咁大聲?![]
你係三膠波友,冇話錯你。 同埋你係偏幫曼迷同濫用權力，冇話錯你。 成個迷你咁多人又唔見我講第二個係講你， 你自己做錯事唔認重要話人抺黑你
你係九區同十一區版主， 係三膠波友，鐘意偏幫曼迷同埋濫用權力ban人。你真係咁樣喎。
冇証據?! Mini開返個陣cap夠一百個俾你啦
- 如有證據固然更好，但請尊重和不要刪去對方意見--kirk lim 10:43 2007年八月10日 (UTC)
若編輯戰持續，條目會被列為全保護[]
若編輯戰持續，條目會被列為全保護，即所有會員均不能編輯，這是大家不願見到之結果。--kirk lim 10:48 2007年八月10日 (UTC)
條目合併及刪除人身攻擊內容[]
http://evchk.wikia.com/wiki/%E8%BF%B7%E4%BD%A0%E8%AB%96%E5%A3%87%E5%A4%A7%E7%8E%8BD%40VID 此條目與以下條目重覆，並有私隱被侵犯及強烈個人觀點之問題。 http://evchk.wikia.com/wiki/D%40VID
人身攻擊內容[]
http://evchk.wikia.com/wiki/Cappucino2217 於此列之中，存有人身攻擊內容，請予以刪除。
何凱琳[]
管理層請多加留意該條目。
這種「以貌取人，以地分級」之網評歪風實在不宜助長。
照片亦無須收錄太多。
為洗擦大典的污名，是時候要將規矩"執緊"一下。 -- Tragicomedy 10:59 2007年八月11日 (UTC)
- 已改寫。--kirk lim 07:43 2007年八月12日 (UTC)
香港中學生聯盟問題[]
香港中學生聯盟於昨晚發表聲明，譴責網絡大典內容"顛倒是非黑白"，表明保留追究權利。請網絡大典於24小時內與聯盟方面作出解釋並在首頁公開致歉，然後刪除整個中學生聯盟系列。
我已經清空了"香港中學生聯盟"的頁面，換上了中學聯的聲明；今天內我將會把中學生聯盟系列中14個條目全部清空並換上了中學聯的聲明，請不要回復早前的版本，並盡快刪除有關條目。--Hkssu and 219.77.138.156
- 本人有幾點回應：
- 香港網絡大典(或其他維基形式網站)是眾網民的協作計劃，每個網民均有編輯的自由，如果貴組織認為任何條目有不妥之處，可自行對內容作出修改；如果認為任何條目應該被刪除，請到香港網絡大典:刪除投票和請求。您將條目換上了聲明，及對多個不相關的頁面進行破壞，本來是該遭到封禁的，但香港網絡大典對新來者會採取較寬容的態度，亦請您自重。
- 香港中學生聯盟的內容並非由香港網絡大典或其管理員撰寫，所以您的譴責：「香港網絡大典利用其知名度，在其介紹本聯盟之條目中對本聯盟極盡抹黑」只是一個誤會，香港網絡大典及其社群不是貴組織的敵人，而任何網民(包括閣下)均有編輯本網的自由，因此敵意、誤解和對立無助於解決問題。
- 關於香港中學生聯盟及其相關條目，會搬到刪除投票和請求[1]，閣下及其他網民均可發表意見，若達成共識，條目會在7天後被刪除，刪除投票和討論期間，請不要清空或塗鴉條目。
- 以上只是本人意見，不代表任何官方立場，香港網絡大典著重以共識來處理問題。--kirk lim 03:21 2007年八月13日 (UTC)
就今次事件，本人代表香港中學生聯盟內務部作出幾點回應和澄清。
- 主席辦和內務部今將召開會議，就網絡大典出現與事實不符的內容一事，商討下一步行動。
- 本會希望香港網絡大典成員表決支持刪除所有與香港中學生聯盟相關的條目。
- 本會稍後會清楚說明網絡大典中有關本會條目的所有謬誤之處。
- 是次頁面破壞事件與本會主席辦和內務部無關，本會將就事件展開調查，有需要時對有關人等作出紀律處分。
- 內務部反對任何會員以本會名義在任何地方作出不當行為。
- 若本會個別會員之不當行為對 貴網構成不便，本會深表歉意。--香港中學生聯盟副內務文書 湯松岡 03:47 2007年八月13日 (UTC)
- 同意kirk lim。
- 希望貴會往後先了解香港網絡大典之運作，才作論斷。亦希望貴會能尊重網典的修改規則，而不是將條目換上了聲明，及對多個不相關的頁面進行破壞。
- 另外，網絡大典主張透過討論達成共識。貴會動輒作出聲明，實非明智之舉。
- P.S.本人並非香港網絡大典管理員，以上只是表達個人意見，不代表任何網絡大典立場。 -- Tragicomedy 15:31 2007年八月15日 (UTC)
個人意見：請中學聯向網典正式致歉[]
本人十分不認同香港中學生聯盟今次之做法，在沒了解網典運作，及與網典管理員和用戶商討前，便動輒發出聲明，更歪曲網典抱持的立場，實有「顛倒是非黑白」、毀謗誣蔑之嫌。本人認為香港中學生聯盟有欠思慮，應就其毀謗性立論，儘快向網典作出書面致歉。
重申：本人並非學生，或香港網絡大典管理員，亦不代表網絡大典立場。純屬表達個人意見。 -- Tragicomedy 16:31 2007年八月15日 (UTC)
- 看過聲明內容，但我發現申請人和聲明署名好像是一些不存在的架構，是否應再電郵查詢？我亦就此問過相熟的一名現任執委，他表示自04年加入至今未曾聽聞有此架構。申報：本人是此組織前會員，現並非學生及香港網絡大典管理員。--Kira Lam 07:32 2007年八月16日 (UTC)
- 中學聯網頁"執行委員會頁面"中，有郭天立主席的網上辦公室連結，但郭天立網上辦公室未見有此聲明。內務部...未曾聽聞！--一中學聯會員 13:30 2007年八月18日 (UTC)
- 內務部是存在的，郭主席上月在取得半數執委同意下成立了內務部、宣傳部和人事行動工作組。假裝不知情的執委必是別有用心。另湯副文書為取悅內務部個別高層而出言侮辱是次光榮行動，應立即引咎辭職。--Hkssu 02:30 2007年八月20日 (UTC)
請關注815雲路強權事件[]
該條目不知所云，並有多位匿名用戶參與其中之編輯罵戰。
宜儘快竭止。 --Tragicomedy 15:20 2007年八月15日 (UTC)
退出2007年網典新標誌設計[]
本人剛看見自己的用戶頁，事後亦去過某些知名論壇，發現他們對本人早前提議的正典極為不滿。甚至誣指本人與周溧等非議人物有所關連。
本人不想分散票源，投給我的支持票應轉向其他更優秀的設計。這可避免令網典被指為包庇本人(最近某管理員事件，已導致網典陷入莫須有的非議)，亦可服眾，不會使某大論壇的網民不滿。
本人認為，一切應以保護網典認受性、公信性及中立性作為首要考慮；而本人又與正典有關，因此，請取消本人的參賽資格。
本人就近日為網絡大典所帶來的不便致歉。 --Tragicomedy 11:44 2007年八月17日 (UTC)
- 即使您是正典發起人，也不代表網民就要支持您的新標誌，新標誌是網民一人一票選出來，何來認受性、公信性的問題？--kirk lim 06:32 2007年八月18日 (UTC)
- 任何事總會有人喜歡，有人討厭。只要問心無愧就可以，何必害怕旁人非議？
- 我投票只看設計不認人，所以沒有包庇或不包庇，我相信不會有網民不服。 --Razgriz 07:04 2007年八月18日 (UTC)
- 只要覺得是對的，就應該繼續堅持下去，更何況這裡大多數活躍的管理員甚至Wikia的員工KJ也支持這運動。這裡問題太多了，而且大多數人習慣了過去錯誤的發展路向，這時候來個大改革自然會引起部分人不滿。社會上出現多種聲音是必然的，你不必因為部分人的見解而退縮。標誌方面，我相信網民的眼睛是雪亮的，因此我才會堅持本網新標誌需經由公開投票決定。--Hotplug 07:56 2007年八月18日 (UTC)
- 站長應該反思一下，到底是誰的優柔寡斷、議而不決、愛理不理令一個個有志之士相繼離去？既想挽回名聲，又怕得失身邊的旁人？結果自然兩頭不同岸。到底網典的宗旨是什麼？「真正屬於香港網民的百科全書」？一隻蜜蜂就已將這牌匾刺穿了！
- 我可以好肯定的說，樓上那位提出的正典運動已經宣告完全失敗。網典已沒救，它只會變得越來越醜怪，在Wikia三千社群中，永遠抬不起頭。
- 當然以上純屬是我的主觀見解。 --Razgriz 08:28 2007年八月22日 (UTC)
請認真處理蜜蜂事件[]
請問，若網絡大典管理員屢次進行違規行為，是否應依其違規輕重予以處分？甚至卸除其管理員的職務？
蜜蜂是管理員，不是新用戶。他近日的行為顯然是在明知故犯。
網絡大典對管理員的要求應該要比一般用戶高，否則只會出現偏私的情況。 --Razgriz 10:54 2007年八月18日 (UTC)
兩個膠登之亂各全職抽水條目[]
本人認為膠登之亂無需要刪除,故刪去抬頭的Banner
在此道歉,不過,現在申請不用刪除,不以嗎?
至於全職抽水,沒有內容是因為想由讀者自行認為事件的發展
使其中立,故應解除三個條目的刪除Banner --Teimime 17:37 2007年八月18日 (UTC)
- 提請刪除不代表必然會刪除，您應到有關的刪除請求頁面作投票和討論，例如指出應保留的原因，或刪除原因不成立的地方以及未來可作之改善。
- 刪去抬頭的Banner是不合適的做法。--kirk lim 09:23 2007年八月19日 (UTC)
真是對不起,我不知道banner的用意,現作出道歉 至於本人會盡量修改--Teimime 12:55 2007年八月19日 (UTC)
又來一篇「誅神的黃昏」？[]
- 黑暗的水怪大陸
- 網典所記述的網絡團體或事件應以精簡、清楚、易明為主，上述條目該予以刪除，抑或歸入個人創作部分？ --Razgriz 02:17 2007年八月19日 (UTC)
- 文章很有台灣風格, 可能是那邊的人寫的, 我覺得問題不大, 而且那些是記事, 不是作故仔或像 nike 事件中的惡搞 --CDRW 04:57 2007年九月8日 (UTC)
應嚴懲惡意清空條目的用戶[]
我覺得「好羞家」，Wikia內有近三千個社群，就只有代表香港特區的香港網絡大典才會屢次出現條目被清空。
- 例：
無論抱持什麼理由都好，首頁已非常清楚寫明「千萬不要清空條目或發起編輯戰」，不肯遵守就是不尊重網典，理應受到處罰。連條目被清空這問題都解決不好，還談什麼正典？
編輯自由是需要有互相尊重作為基礎的。縱容不等於包容。強烈建議管理員厲行執法，凡惡意清空超過三次者，即封鎖帳戶及IP三日。 --Razgriz 08:10 2007年八月19日 (UTC)
- wikia有近三千個社群，只有少數社群頻繁出現將wikia作為私人恩怨的報負工具，香港網絡大典就是其中之一。我看了一下該篇文章的歷史記錄，原文充滿諷刺、醜化他人，甚至張貼版權來源不明，有疑似盜版的照片，這樣的文章。我覺得這類文章應該以模板蓋掉全文，欲參與討論者可至歷史頁參考，把當事人(常是非公眾人物)的傷害降到最低。--KJ(talk) 08:46 2007年八月19日 (UTC)
- 這大概有以下原因：
- 編輯者的用意不是記載人物或事情，而是想唱衰別人或報仇，這使條目"先天不足"，難以變得中立和有證有據。
- 條目的中立性、可查證性嚴重不足，甚至揭露私隱，因此當事人想立即刪去。
- 但這些當事人和編輯者均完全不認識維基式的討論和規矩，所以便容易爆發這種清空條目的編輯戰。
- 因此希望evchk社群能從第2,3點出發，先是鼓勵編輯者多就條目內容作討論 (不鼓勵他們動輒要求管理員介入或刪除，因為他們才是最了解條目內容的人)，亦要警告甚至封禁違規的人。此外，要求條目符合編輯守則、中立性、可查證性等的要求。至於第1點是最基本的，但也是最難改變的，只希望透過第2,3點的轉變，最終能改變他們不良的用心或把傷害減至最低。--kirk lim 09:15 2007年八月19日 (UTC)
- 我們不是用戶的愛人或輔導員，沒可能逐一教導和勸說，那只會事倍功半，費時費事。既然如此，為什麼不先把守則執緊一點？至少讓用戶明白，網典有什麼是不應該做。 --Razgriz 10:54 2007年八月19日 (UTC)
這帶出了一個問題：面對一些人身攻擊條目被「破壞」時我們該如何處理呢？--Hotplug 12:24 2007年八月19日 (UTC)
請指出本人違規的地方[]
本人向Hotplug等提出意見後，就收到管理員用戶:蜜蜂的警告，指本人對香港網路大典作出破壞，並可能會被暫時封禁。
本人向來遵守編輯守則，若有不慎錯失之處，應清楚指明，以便修正。 --Razgriz 10:24 2007年八月19日 (UTC)
- 我相信管理員濫權的情況已開始出現，如果時間許可的話我會將整個事件整理然後提交至Wikia的層面處理。--Hotplug 10:28 2007年八月19日 (UTC)
- 已收到用戶:蜜蜂指明。但請問將過短條目合併，並於分類頁整理有何不妥？另外本人十分不滿用戶:蜜蜂直接跳過投票機制，動輒刪除條目，而非先移動。這種做法把我剛才編寫的內文付諸流水！亦非常無禮，有失管理員身份。 --Razgriz 10:34 2007年八月19日 (UTC)
- 相信只是誤會，Razgriz兄的修改不算破壞行為，蜜蜂兄之反應過激了，下次Razgriz兄可先在比較注目的地方(如這裡)提出移動條目的建議--kirk lim 10:44 2007年八月19日 (UTC)
- 好的。 --Razgriz 10:56 2007年八月19日 (UTC)
- 建議把Test模版分開做幾個，在維基百科中{{test}}只是屬測試性質，因本人用慣了維基的模式，所以做成誤會，建議仿傚維基分做幾個test模版。--蜜蜂 (Talk) 12:16 2007年八月19日 (UTC)
增加內容[]
請將曼狗的討論內容增加於目中的反曼高潮內，謝謝！
- 已增加。--Blackhawk charlie2003 10:23 2007年八月21日 (UTC)
發生編輯戰[]
其中內容失實,有攻擊性,是編輯戰
高級貓瞳是一個出於攻擊性的條目,內容不中立,個人意見...等
--Teimime 03:13 2007年八月20日 (UTC)
要求刪除Chickenchild[]
內容失實，有人身攻擊及洩露他人隱私成份，請從速刪除--Mungs 13:35 2007年八月20日 (UTC)
Thomas Lau消歧義頁[]
- 本人製作了Thomas Lau的消歧義頁，為免再遭某管理員因私人理由而將之突然刪除，故立此存照。 --Razgriz 09:10 2007年八月21日 (UTC)
- P.S. 該頁並無任何侵犯版權或私隱的資料，亦無人身攻擊。 --Razgriz 09:12 2007年八月21日 (UTC)
蜜蜂事件之討論[]
請到蜜蜂事件之討論集中討論蜜蜂之事件及處理方法。--kirk lim 12:05 2007年八月22日 (UTC)
為求公允，本人已開設Razgriz (網典)，以身「示範」[]
本人為避免近日所為令其他Razgriz受到不必要滋擾，故開設Razgriz (網典)的條目。
本人已有心理準備會被寫成負面人物，但不會因此而參與Razgriz (網典)條目的篡改。
歡迎各用戶編寫本人條目，但即使是負面惡評，亦請符合香港網絡大典的編輯守則。謝謝。
另外，希望各大典管理員能以處理Dundee的認真態度，對本人條目同樣地實事求是。 --Razgriz 14:55 2007年八月22日 (UTC)
- 網典的用戶或事件不適合收錄於這裡，這裡已有用戶頁、對話頁，不用多此一舉，把Razgriz (網典)移至您的用戶頁即可。--kirk lim 15:06 2007年八月22日 (UTC)
- 請看高登的討論，部份人曾將矛頭指向其餘幾位Razgriz，因此有必要另開條目。
- 但這並不代表本人樂於被他人修改用戶頁。用戶頁不同條目，你是應該知道的。 --Razgriz 15:37 2007年八月22日 (UTC)
給各位的建議[]
我之前說過會停止參與網典，所以只留下一些小建議。
目前情況這樣混亂，是沒可能一時間解決所有問題。因此，大家應該循序漸進的處理。
- 先處理蜜蜂事件。
- 可以的話，草擬一頁簡單的管理員守則。
- 先將知名度高的負評人物條目加入{{爭議性人事}}，中立性爭議樣版。往後日子才逐步優化。
這樣做，可以給予Wikia方面多點信心。萬一收到投訴，亦不會即時刪除網典。
另外，我原來提出的正典運動是「從下而上」的自發性運動，並非代表網典的官方立場及政策。
網典是收錄正、反及中性等多方見解。網典不會收錄一種見解，亦不是什麼都「不收錄」，希望某些用戶能理解及明白。 --Tragicomedy 19:07 2007年八月22日 (UTC)
修改守則[]
今次明顯是有用戶利用刪除機制及其運作之弱點來"搗亂"香港網絡大典、增加大家的負擔、影響本網之運作甚至存亡，根據"破壞"之最基本定義："破壞是指以降低香港網絡大典質量為目的而故意增刪或修改內容的行為"，此種行為已是破壞，故本人在有關破壞的守則中增加"大量增加社群負擔破壞"一項。當然有關破壞的守則仍是建議當中，大家可作討論。但萬一下次再出現類似事件，就可對相關用戶作警告甚至封禁。 此外，亦更新了少許刪除守則，歡迎討論。--kirk 20:29 2007年八月22日 (UTC)
要求刪除下列文章[]
桃子 (網絡人物)、桃子 (momoko)、桃子對天空之城的影響218.215.30.212
I can only view source on that page.129.94.6.30
你自己做錯事仲咁大聲?[]
全壇人可以做證
- 這裡並非公開別人「錯事」的地方，如果你需要「唱衰」別人，請移玉步到別處，這裡並不適合你。--Hotplug 16:24 2007年八月26日 (UTC)
雖然用語較為偏激，但是他們也只是報導事實罷了，字眼修飾一下便可以了。--F16 13:50 2007年八月27日 (UTC)
Timothy Lee, BigBen, HKO惡意恢復已刪除之條目[]
Timothy Lee, BigBen, HKO惡意恢復已刪除之條目(桃子 (網絡人物))129.94.195.13
投訴Erictsang1026破壞他人用戶頁[]
http://evchk.wikia.com/index.php?title=%E7%94%A8%E6%88%B6:AsukaMomoko&action=history 破壞他人用戶頁乃極可惡的行為, 請管理員把Erictsang1026永久禁言218.215.0.46
- 怎會在用戶頁上寫條目？--kirk 19:33 2007年八月28日 (UTC)
重提：退出2007年網典新標誌設計比賽[]
本人的參賽作品未如理想。請批准本人正式退出。謝謝。 --Tragicomedy 19:41 2007年八月28日 (UTC)
要求封鎖218.102.155.130ip進入[]
這人經常破壞貓貓論壇當中的條目，令我們經常要還原資料。（已連日破壞）用戶:天風月11:45 2007年九月3日 (UTC)
投訴。侵犯個人私隱及報道過火[]
致 管理員：
本人為於早前，在朋友的告知下，得知在以下頁面 http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%9B%B2%E5%B0%BC%E8%89%BE%E5%8A%9B%E5%85%8B 被人公開個人私隱並出言失實。本人本為此不明人士[以下稱A君]本無心追究，但在板面澄清後，A君對事實更為改寫以及抹黑，因由本人只是一名15歲中學生，亦不是公眾或社會人物，因此感到十分無奈和氣憤，固來投訴。
此文，指出本人的真實姓名，並未得本人同意下張貼私人張片。 並聲稱本人為"最新加盟AV女星"，嚴重對本人什至對女性侮辱。本人為一名15歲中學生。 此事會引起本人的家人、朋友，什至校方的恐方。作為朋友、子女、Cosplayer、學生，本人絕不希望因此引起任何一方人士的特別關注、恐慌或壞人像。如果事件再是非理性地持續下去，並落入家人和校方的知道情況下，不保證會否對該IP以及貴網站作出某何民事起訴[例如：報警]。
香港網絡大典給我的印象不錯，而且有不少資料對本人功課上有不少幫助。但是，這次事件令我對管理層的管理效率和質素感到無奈。本人明白，站立此網之目的是為網民提供資訊，但過於失實，實在會令很多人認為貴網是一個給人說三道四的地方。本人並不介意當面跟管理原對質，只是想討回一個公道。
希望貴網能為今次事件解釋及加以行動。我當然不是想要一句對不起，而是我絕對要知道，一個中三生到底應受到怎樣的對待。希望貴網在為網民服務同時，也同樣管理被報導者尊重，以及事情的真實性。
- Cosplayer 雲尼‧艾力克
二零零七年九月五日 :
- 本人並非管理員。如果你認為條目有任何未臻完善之處，歡迎自行修改。 --研究員 12:18 2007年九月5日 (UTC)
回應 本人只是以貴站的編輯守則內的"本網禁止的行為"一文中第13條為本{http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E7%B7%A8%E8%BC%AF%E5%AE%88%E5%89%87#.E6.9C.AC.E7.B6.B2.E7.A6.81.E6.AD.A2.E7.9A.84.E8.A1.8C.E7.82.BA} ，麻煩閣下也檢閱一下。 空是編輯或清空是解決不了問題的。
破壞改編歌詞[]
本網收錄的改編歌曲應是由網民創作或與網上事件有關，歌曲內容亦不應違反守則，但此人創作的淆鴨四部曲 真心膠、Cheap鴨始終有李即使符合"由網民創作"的要求，但也違反了不少守則，如涉及私人恩怨、人身攻擊字眼、公開私隱等，所以要遭刪除，但此人隨即發難，再度以多個ip破壞本網。他亦破壞了維基百科(證據)、偽基百科(證據)，但對本網的破壞最大。為了對抗這種網上暴民的惡勢力，捍衛香港網絡大典，請各位用戶協助恢復(undo)此人的修改，管理員亦應儘快對其ip封禁3個月和恢復其破壞。
破壞條目行為[]
可以在短時間內修改大量條目，不少是在 recentchange 頁, 有沒有可能是由程式控制而非人手的，而防洗板的英文字輸入，其實聽聞此類防衛早已被破，或者 admin 不如問一下 wikia 站方有沒有對付大規模破壞的有效方式吧，我想，稍為加強防 spam 的文字輸入那裡也可以減少到他們破壞的速度 --CDRW 13:40 2007年九月16日 (UTC)
人身攻擊及誣蔑[]
http://evchk.wikia.com/wiki/D%40VID
本主題被香港網絡大典「974ever」利用自由改動內容的機制對事主作人身攻擊及誣蔑，可參看「 http://evchk.wikia.com/index.php?title=D%40VID&action=history 」頁面之中，974ever及他人進行的修改戰，以及對事主的人身攻擊內容。
974ever不但貼出色情內容作為攻擊及誣蔑事主的所謂「證據」，更在討論頁用侮辱性語言，如歪曲作者說話中的原意，而且內容虛構而未有共識，如事主與「偏袒會員」及「濫用權力」的證據明顯乏力及失實、錯誤。
再者，不論事情真實與否，利用香港網絡大典去揭露私隱（在此頁中，不但事主被974ever標籤為狗公，更將不為基督徒的事主列為基督徒）、發表欠缺理據的言論，很可能令本網頁受壓，本人強烈要求本網站採取適當行動，制止揭露私隱、不實內容及人身攻擊內容，更不可發放色情內容，避免本網或用家承擔法律責任。
除此之外，974ever曾於以下條目中（ http://evchk.wikia.com/wiki/Cappucino2217 ）作出清空，再把 http://evchk.wikia.com/wiki/D%40VID 事主之相片的聖獸改圖貼在該頁，並加上「靚仔到無人有」的形式去揭露私隱，令D@VID私隱受害。（連結： http://evchk.wikia.com/index.php?title=Cappucino2217&diff=100153&oldid=99822 ）
故此，本人希望除了對 http://evchk.wikia.com/wiki/D%40VID 條目作出行動以外，更需要為揭露他人私隱的用戶作出罰則。希望貴網頁以身作則，作出尊重私隱、打擊人身攻擊及虛假內容的表現。
最後附上 974ever 的修改記錄，以供管理員查證。 http://evchk.wikia.com/wiki/%E7%89%B9%E6%AE%8A:Contributions/974ever （註：請留意2007年8月9日開始，已對本條目 http://evchk.wikia.com/wiki/D%40VID 作出私隱侵犯及人身攻擊，條目更被半保護，但因該會員仍有修改權力，974ever繼續對事主人身攻擊及虛假、色情內容，避免本網或用家承擔法律責任，希望貴網監察）
阻擋言論自由[]
都寫左係傳聞既Cybersex內容咁都唔俾貼,係就你一開始唔好做啦。 我有晒你「濫用權力」既cap 圖，你唔想俾知道你做衰野,係要delete晒我d野。 我巳經post左cap圖証明你係基督徒。
圖文並茂, 有晒証明，咪扮到唔係啦。
管理員在???[]
為甚麼幾日都唔答問題?
- 如果你的本意是唱衰他, 又不願意改善條目的質素 (如使之更具中立性, 更有基本禮貌), 那麼即使重建後亦很可能被提請刪除. 網上世界如此大, 一定有其他可以讓你寫這些東西的地方--kirk 14:33 2007年九月14日 (UTC)
請刪除Chickenchild[]
Chickenchild該頁內容涉及洩露他人私隱及人身攻擊,請刪除及禁止他人再修改--Mungs 11:12 2007年九月18日 (UTC)
- 唔係喎，篇野由頭到尾都無爆當事人真實姓名，圖片全部均被遮眼，因此不涉私隱問題。另外可否證明內容並非屬實? 現有足夠人證/物證證明內容屬實。--218.103.194.138 13:44 2007年九月18日 (UTC)
- 我代表當事人要求刪除有關內容，請注意有人故意刪除請求--Mungs 08:06 2007年九月19日 (UTC)
- 當事人要求刪除並不代表本網就要刪除，但這條目已被放到投票刪除，不如你去投票和提出刪除理由更好--kirk 08:12 2007年九月19日 (UTC)
- 我有理由相信有關內容使當事人聲譽毀損，另外本人無法編輯刪除投票頁，無法進行投票，如果貴網仍拒絕刪除，不排除交由警方處理--Mungs 08:18 2007年九月19日 (UTC)
- IP 219.79.2.145，你一方面話要提刪Chickenchild，另一方面又爆賓拉登個電話，是雙重標準嗎? --64.62.138.33 08:43 2007年九月19日 (UTC)
- 我會刪除某些不恰當的內容，但請尊重這裡的程序和規則，你註冊後數天就可以投票。你作為維基人，竟然因為這些事就說要"交由警方處理"，的確令人十分驚訝。--kirk 08:53 2007年九月19日 (UTC)
- 我有理由相信有關內容使當事人聲譽毀損，另外本人無法編輯刪除投票頁，無法進行投票，如果貴網仍拒絕刪除，不排除交由警方處理--Mungs 08:18 2007年九月19日 (UTC)
- 當事人要求刪除並不代表本網就要刪除，但這條目已被放到投票刪除，不如你去投票和提出刪除理由更好--kirk 08:12 2007年九月19日 (UTC)
- 我代表當事人要求刪除有關內容，請注意有人故意刪除請求--Mungs 08:06 2007年九月19日 (UTC)
- 另外，基於本網的刪除守則，任何用戶是需要成為註冊用戶四日才能在該頁投票或編寫。--Blackhawk charlie2003 08:52 2007年九月19日 (UTC)
為什麼User:keroro可以決定條目去留?[]
請問他是管理員嗎? Ydog 13:09 2007年九月19日 (UTC)
- 這裡有keroro對題目的擅自修改紀錄, 而且移除不留痕跡, 讓普通用戶不能回復.[3]
- 請問他為何有這種權力?
- 我雖沒權去懷疑, 但我覺得他是一位前管理員的分身.
- 管理員wildless都曾質疑過他的操作, 但其他同僚卻對此噤若寒蟬. 讓人覺得當中黑幕重重. 此部分的意見也被刻意忽視, 到底是什麼原因? 這段時間明顯是有管理員在的. (雖然在的那位是護短最多, 最受大眾質疑的那位.)
- 大典一直都在吵著什麼質素不好, 什麼有人搗亂, 什麼要改善, 但眼前的問題又不去處理, 這種管理態度, 真的改善得了嗎? Ydog 05:08 2007年九月20日 (UTC)
Wildless 19:28 2007年九月20日 (UTC)
- kirk在keroro狂刪野時, 全程在大典上edit野, 但佢一直不聞不問, 事件被質疑時亦無表態. 佢應該知o的野. 至少...佢認為keroro用管理員權限去做野無咩唔o岩. Ydog 01:49 2007年九月21日 (UTC)
要求把桃子 (網絡人物)回復至04:30 2007年九月19日的修訂版本[]
要求把桃子 (網絡人物)回復至04:30 2007年九月19日的修訂版本218.215.37.104 13:19 2007年九月19日 (UTC)
生者傳記和保障私隱[]
此兩大方針將提高對條目的要求，如有異議和意見，請在這裡提出，如無異議，將正式實行。--kirk 14:16 2007年九月19日 (UTC)
- 唔反對, 不過驚有大半既文章過唔到關... Wildless 19:31 2007年九月20日 (UTC)
Milk[]
懷疑有人(03.218.95.18)想消滅Milk抄襲其他網誌的證據[4]。請網典各人幫忙留意。
--Skywalk 21:44 2007年九月19日 (UTC)
建議管理員加入下列模板[]
建議管理員在桃子 (網絡人物)及桃子對天空之城的影響加入下列模板218.215.37.104 14:12 2007年九月20日 (UTC)
{{Article warning |dl-year= 200x |dl-month= x |dl-day= x |dl-time= x |reason= 違反[[生者傳記]]方針 |action= [[快速刪除]] }}
- 請指出違反香港網絡大典:生者傳記的地方，以便跟進。--Blackhawk charlie2003 02:00 2007年九月21日 (UTC)
未列明資料來源, 來源嚴重不可靠, 非以中立及百科全書式語氣撰寫129.94.6.30
倒桃者所發動。 被你改成 倒桃者無理取鬧所發動。
，把桃子的文章全關，Pk572更發帖要求桃子在當天下午5時前道歉，但桃子並沒有道歉，事件以s仔關帖結束 被你改成 引起3535不滿，把桃子及ｓ仔．餅關帖結束
3535把桃子的惡行寫成一帖 被你改成 3535發帖抵毁桃子
pk572發了一篇投訴高級管理層不制止桃子的文，經過談判後 被你改成 '''pk572發了一篇投訴高級管理層的文，經過談判後
ｓ仔．餅警告3535及桃子，最終2人發出停戰聲明，革命失敗。 被你改成 ｓ仔．餅警告3535，3535發出停戰聲明，革命失敗。
之後PK572發了一篇回覆希望桃子講出扮女人之真正原因 被你改成 誣指桃子是男仔並無理指桃子有心理陰影
8月，桃子被揭發男扮女後，大量原來傾向中立之人員變為倒桃。 被你改成 8月，有會員誣指小魔女桃子是男子，並煽動大量原來傾向中立之人員變為倒桃。
由於呀風因為不滿桃子干擾虛擬股市，於是發表帶有粗口的帖子，但被超級版主以及桃子朋友志田未來扣了999分 被你改成 2007年7月16日，由於呀風搗亂，被超級版主志田未來扣了999分
【同時，pk572編了一首天空之城版本的「福佳始終有你」，最終激起民憤，令大量會員洗版，內容全是「桃子垃圾！」。 真空期 ─ 臨時天空之城 第二代天空之城關閉後，會員呀風開設臨時天空之城(香港天壇)，有數名第二代天空之城會員前往。】完全被刪
第二代天空之城中期內容完全被刪 桃子將自己行為改成 天空之城逐漸出現不和現象
再加上桃子假扮女性事件傳開後 被你改成 再加上有人惡意攻擊桃子
刪改事實 ： 把桃子及ｓ仔．餅關帖結束？不要說笑。
PK572發的投訴帖的確是投訴管理層不制止桃子
ｓ仔．餅二人均有警告且二人也有發出停戰聲明
指桃子是男性的是壇主
偽天空之城中PK572真的編了一首天空之城版本的「福佳始終有你」，並引發會員洗版
呀風的確有開新壇
五月事件和七三事變有發生，是毋容置疑的事實，在這二次事件後，壇主刪除了天空之城，令第二代天空之城關閉。
另外，桃子又加上一些偏幫自己的詞語：如無理取鬧、抵毁、惡意攻擊、誣指、煽動
這也叫中立？如果是的話這裏可改成：香港網絡大典，真正屬於桃子的網絡百科--F16 04:53 2007年九月22日 (UTC)
投訴F16惡意移除afd模版[]
投訴F16在惡意移除八一一事件、八三零革命及天空之城的afd模版AsukaMomoko
投訴F16在刪除投票討論作惡意攻擊[]
http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E5%88%AA%E9%99%A4%E6%8A%95%E7%A5%A8%E5%92%8C%E8%AB%8B%E6%B1%82#.E5.A4.A9.E7.A9.BA.E4.B9.8B.E5.9F.8E AsukaMomoko
投訴桃子刪改他人言論[]
桃子把"他"改成"她"F16
- 我只是修訂你的錯字AsukaMomoko
男性用"他"，女性用"她"，由於桃子是一名男子，用"他"是合情合理--F16 16:48 2007年九月21日 (UTC)
桃子是一名女仔，用"她"是合情合理
請停止偽做事實AsukaMomoko
永遠都不要修改他人的發言：您不應該修改和刪除別人的發言，同樣別人也不應該修改和刪除您的發言。修改和刪除自己的發言是每個用戶自己的決定。 --F16 17:16 2007年九月21日 (UTC)
投訴HKO在他人用戶討論頁作惡意攻擊[]
http://evchk.wikia.com/wiki/%E7%94%A8%E6%88%B6%E8%A8%8E%E8%AB%96:AsukaMomoko AsukaMomoko
投訴F16不停復原無中生有的內容[]
投訴F16不停復原無中生有的內容218.215.23.101
請停止扮女人及刪去自己的行為！--F16 17:36 2007年九月22日 (UTC)
- 請停止復原無資料來源，無中生有的內容!!!218.215.23.101
請管理員正視網絡欺凌問題[]
試想像一個可愛ge女仔，比d人渣狂話係男仔同唱衰，何其可憐呢
請管理員正視網絡欺凌問題
儘快刪去無資料來源，無中生有的內容!!!218.215.23.101
請管理員正視網絡欺詐問題 220.246.133.58
性別認同障礙
呢個人己完--F16 04:39 2007年九月23日 (UTC)
想像下一個男仔，企係你面前不斷話我係女人我係女人......219.73.107.96
投訴管理員Blackhawk charlie2003縱容網絡欺凌[]
投訴管理員Blackhawk charlie2003縱容網絡欺凌，把八三零革命、天空之城、八一一革命、九二二事件回復至欠缺資料來源的虛構板本!!! --69.64.79.211
- 閣下似乎無法容下其他意見，這有違維基精神。但觀乎閣下的編輯也不見得很中立。--Doulun 04:35 2007年九月24日 (UTC)
- 我自己看過一下，看起來69.64.79.211的編輯版本相比之下更為不中立。這是我回退該些條目的原因。還有，有兩件是要講一下：
- 這裡的人是不是在欺凌(bully)桃子並不是我講，不是你講，更不能被說成真相。這裡只是記下事件，不是當事人的看法。
- 這裡並不管你是男、女、太監還是人妖。我，或是其他的管理員並不會因為閣下的性別而網開一面。--Blackhawk charlie2003 12:28 2007年九月24日 (UTC)
- 欺凌不是當事人的看法，而是對事件的準確描述
- 而且原文欠缺資料來源，早就該delete，回復至該板本顯然不當
- 我並非無法容下其他意見，只是原文欠缺資料來源，亦無法反映真相
九二二己經寫得好中立..唉..無得救架啦條友--F16 11:29 2007年九月24日 (UTC)
- 我的版本才能反映桃子被欺凌的真相
你似乎在欺凌事實
投訴F16未經他人同意公開他人相片[]
投訴F16未經他人同意公開他人相片AsukaMomoko http://evchk.wikia.com/wiki/%E5%9C%96%E5%83%8F:Dog.png
桃子事件之集中討論[]
請到此集中討論桃子事件，不要在別處再起討論。--kirk 09:10 2007年九月26日 (UTC)
Doraemonserv acg是否香港網絡大典的擁有者？[]
我唔識睇Chinglish，有無網典會友可以解釋下點解我會收到Warning？
Warning: Do not disclose your ignorance in EVCHK.--Doraemonserv acg 16:34 2007年九月27日 (UTC)
我只係寫緊風雲系列咋Wor。 --華文翰 17:54 2007年九月27日 (UTC)
- 那個人9up而已，不用管他。--Blackhawk charlie2003 03:20 2007年九月28日 (UTC)
- I am actually refering this:
模板:UserpageMerged
So Blackhawk charlie2003, why do you intentionally discriminate against me many times as I have NEVER insulted you before? --Doraemonserv acg 15:16 2007年九月28日 (UTC)
點解冇人阻止佢破壞大典？[]
呢幾個到底係咩模扳來(下)？
- 樣板:User Otaku o
- 樣板:User 港男
- 樣板:UserpageMerged
- 到底寫緊乜？
龍應台係臺北市文化局局長，幾時變左網上世界的神？陶傑、岡田斗司夫、吳偉明... 連Doraemonserv2都係網上世界的神？
當梁文道係御宅？牛棚班人實恥笑網典得la
Doraemonserv acg同59.148.162.66條友既表達方式明明有問題，但又成日走去寫亂曬D模扳同條目，根本係度破壞緊大典，俾佢咁攪落去遲早冇人睇得明網典。 --華文翰 14:02 2007年九月28日 (UTC)
有冇人睇得明？
- Mistake
--華文翰 14:06 2007年九月28日 (UTC)
- Only you do not understand the content. Please reading ALL reference materials provided in the items, ignorant guys, before utter nonsenses harassing other contributors and sysops. I have warned you before, as you act like 專業小朋友 who use 莫須有 to prevent academization of EVCHK. Also, you do not understand what respect of others is by insulting others wantonly. Judged from the rationale above, only you is the real vandal of EVCHK. 牛棚 has praised 御宅 in their proses. If you even don't know Hong Kong female xanga users praise 龍應台, your horizon is too childish and you are discriminating aganist many netizens in HK. Most important of all, you are commiting a logical fallacy of recurrent proof (循環論証) when you allege your statemets above without vaild proof. Are you kidding us?BTW, the actual meaning of 神 is 深受部份網民愛戴, so please do not 偷換概念 in a bid to fake syspos.
Reciting a saying in User talk:華文翰: 華生，可否尊重一下我已編輯的材料呢？ Doraemonserv acg 14:27 2007年九月28日 (UTC)
- Sonny, I'm only going to say this once. I do things by the rules, not because the person. If those guys ain't related to the Internet, then they shouldn't be here. Furthermore, I remembered that writing things in poor Chinese (or English for a incompetent like you) leads to a poor article, and this reason alone can warrant a cleanup or deletion. Since that little incident regarding to that dude user:Doraemonserv2 I have little tolerance to anyone who loves to type bad English (or Chinglish) at here, and YOU fall close of being a sock puppet. So, why don't you do yourself a favor and start removing the irrelevant stuffs?--Blackhawk charlie2003 14:45 2007年九月28日 (UTC)
- Please do not make personal attack, one of the most controversial sysops albeit not intended to do so (but you describe me as 9up, so I may ask other sysops if you are defying the rules in EVCHK as well) . In HK WWW culture, culture other than HKGolden (your motherland) is also relevant to the objective of EVCHK with 正典運動. Please note that all recent works of improvement made by me and my IP are all written in formal Chinese. I have made a carbon copy of such to the main wikia in order to quest for justice. Again, EVCHK need more acceptance and empathy of others. --Doraemonserv acg 14:54 2007年九月28日 (UTC)
- 正典運動？唔係用來專"治"你呢類不知所云既條目咩？你不如話你係照住神既旨意來寫網典?!
- 好好地一個網典，俾人改到好似傻佬寫既咁，以後邊鬼個睇。--華文翰 15:15 2007年九月28日 (UTC)
- Fine.你們要堅持自己的偏見和態度我無法阻止。且看其他 wikia 高層如何正視這網絡欺凌事件。 --Doraemonserv acg 15:23 2007年九月28日 (UTC)
- 好似係你"文字欺凌"緊網典wor！重有"循環論証"同"偷換概念"呢堆字都俾你強姦埋，意思完全扭曲曬 --華文翰 15:30 2007年九月28日 (UTC)
- May I ask what education level do you have? I have finished matriculation courses so I know theorems of logical fallacy well from 李天命. Please mind your "p and q"s before uttering any irrational allegement. --Doraemonserv acg 15:34 2007年九月28日 (UTC)
- my education level= Master, and you? --華文翰 15:46 2007年九月28日 (UTC)
- 你幾時會搬埋張五常同羅伯特清崎出來？ --華文翰 15:48 2007年九月28日 (UTC)
- Master? To my dismay, your moral level is questionable. Even a master cannot use formal language to talk with others peacefully - it is a insult to the whole Hong Kong educational system, because they fail to embrace different angles and perspectives. I will make a report of this to Education and Manpower Bureau. As to 張五常 and 羅伯特, unlike you, I will read many reference books in order to write a good profile about them in EVCHK.--Doraemonserv acg 15:52 2007年九月28日 (UTC)
- May I ask for your's and sysop's field of dicipline so that mutual understanding can be achieved? I am now an TY IVE MIT 41380a student as well as a night AD of sociology in OPEN U (as I have a part time job). I am also interested in psychology, cultural studies and philosophy. I expect all sysops have tertiary educational levels for easy communication. --Doraemonserv acg 16:01 2007年九月28日 (UTC)
- 成堆Chinglish鬼死咁長，唔想睇。 --華文翰 18:06 2007年九月30日 (UTC)
- 這位仁兄每次討論時，一旦辯駁不了，就搬出「人身攻擊」和一大堆「專業辭彙」作擋箭牌。
- 最神奇的是，這位仁兄經常說考試成績好／IQ高不重要，卻又不忘告訴別人自己高考UE拿A／IQ 135。
- 辯駁不了? Wrong usage. If I cannot rebute you I probably can saying nothing. Most important of all, you always commits logical fallacy. --Doraemonserv acg 06:56 2007年十月1日 (UTC)
請管理員幫手將天空之城改為天空之城 (消歧義)[]
天空之城係我最喜歡既動畫之一，我唔想Search親天空之城都出現乜乜桃子革命。宮崎駿天空之城係香港網絡同博客心目中既影響力，肯定大過果個小論壇。 --華文翰 04:35 2007年九月30日 (UTC)
- 你自己落手redirect佢就得． Ydog 04:42 2007年九月30日 (UTC)
- 至弊果頁 Fully Protect左。 --華文翰 04:56 2007年九月30日 (UTC)
已修改為重定向。--Blackhawk charlie2003 04:57 2007年九月30日 (UTC)
- 唔該曬！
- 麻煩將天空之城 (論壇)加埋消歧義樣扳。
- 咁天空之城 (消歧義)可以delete喇。 --華文翰 05:06 2007年九月30日 (UTC)
呢度好似冇管理員咁既[]
班人改人地用戶頁改到九彩，天空之城條目淨係度嘈邊個係男人。
得個Blackhawk charlie2003會做下野
最勤力果個管理員Doraemonserv acg，原來係扮既
唔該唔好淨係掛名乜都唔理好唔好？ --華文翰 06:35 2007年九月30日 (UTC)
- When hotplug is free, he will proceed my application letter for sysops. --Doraemonserv acg 07:29 2007年九月30日 (UTC)
- 咁你加油。必要時send e-mail俾hotplug催下佢。 --華文翰 18:04 2007年九月30日 (UTC)
問管理員Kirklim，你係味識Doraemonserv acg？[]
點解佢成日講到好似你照住佢order做野？
同埋你刪完何故後，佢又即刻開番，即係點？
網典係咪Doraemonserv acg創立，完全屬於佢？佢係咪最終話事人，重大權過其他人？
--華文翰 07:15 2007年九月30日 (UTC)
- Stop your personal attack as Ewai_leong does in afd vote page, guy. --Doraemonserv acg 07:28 2007年九月30日 (UTC)
- 佢成日講到好似你照住佢order做野？-----我沒有照住他order做野
- 頁面重建是可以的, 只要不是惡意重建, 但如果你認為仍有問題,可以自行改善或提請刪除
- 佢係咪最終話事人，重大權過其他人？-----沒有理據支持這種看法。--kirk 07:33 2007年九月30日 (UTC)
- 哦。 --華文翰 18:02 2007年九月30日 (UTC)
自條目移除有爭議模板[]
- 樣板:User Otaku o
- 樣板:User 港男
- 樣板:UserpageMerged
以上模板的內容有爭議，準確性成疑，暫不宜使用。--kirk 12:24 2007年九月30日 (UTC)
- That means that once afd vote is over they can be used again, right?
- at least until there is no conflict or controversy over their description and representativeness--kirk 13:42 2007年十月1日 (UTC)
關於「膠登」的連結[]
我發現當我在文章中打上[ [ 膠登 ] ]，出來後按下連結會連結至高登討論區的頁面，
而不是連結至真實全在的膠登討論區，希望管理員處理這個問題。
(供參考：膠登)
I am planning to add additional user modules[]
The user modules are to show the person's academic qualification, such as whether he mainly use English discourses, has studied sociology, or the HKCE/HKALE cannot reflect the actual proficiency of the person. This aids elucidate the person's significance in HK WWW culture. I am here to ask for sysop's consent as to this idea. --Doraemonserv acg 05:44 2007年十月1日 (UTC)
Why was EVCHK shut down afternoon today?[]
I know that Ewai_leong has hired a hacker, DaxHeaven in http://www.light-novel.net in order to delete all my contributions. Is it true? --Doraemonserv acg 11:03 2007年十月1日 (UTC)
請封鎖203.218.140.22[]
此IP多次清空條目[5]。例：彌海砂 --華文翰 16:26 2007年十月1日 (UTC)
請封鎖219.77.178.240[]
此IP正破壞條目 --華文翰 12:23 2007年十月2日 (UTC)
陳柏文[]
又來一個破壞者，請多加舉報：
- 陳柏文
- 柒頭文
- 柒頭文(陳柏文)
- 陳柏文(柒頭文)
請管理員幫手將桃子重定向至桃子 (消歧義)[]
如題 --華文翰 15:24 2007年十月2日 (UTC)
請封鎖用戶KOF XI[]
今日咩日子，咁多人走來清空條目既???? --華文翰 17:06 2007年十月2日 (UTC)
鄧泳聰[]
"個人資料"部份充斥大量私隱資料(e-mail,真名,校名,住址,msn,陰莖長度??)，應否完全刪除該部份？其實事件交待因由就足夠。 --華文翰 02:22 2007年十月3日 (UTC)
- 對華文翰的意見有保留，因為鄧泳聰的個人資料反而就是成為其上位的重要因素，只須對此等資料重新作中立角度編寫就可以。--Ronin KahO 04:22 2007年十月4日 (UTC)
- "最後高登大軍起底組迅速於6小時內將他起底，更被一眾高登會員恥笑。"已將佢上位原因完全交待左。個人資料同聯絡方法並非必要內容，而且唔係當事人自願公開(而係被起底)。依家咁做重衰過傳媒報導罪犯。 --華文翰 13:35 2007年十月4日 (UTC)
留意用戶59.188.226.38[]
- "是一名食屎狗,白痴的人渣"
- 濫開新條目
--華文翰 22:36 2007年十月3日 (UTC)
問香港網絡大典:翻譯請求[]
是否管理員所開？是否香港網絡大典立場之一？ --華文翰 13:25 2007年十月4日 (UTC)
- 不是。該條目已刪除。--Blackhawk charlie2003 14:04 2007年十月4日 (UTC)
用戶Keroro[]
佢係咩人？點解可以行駛管理員權限？ --華文翰 18:23 2007年十月4日 (UTC)
- 20:26 2007年八月19日 蜜蜂 (討論 | 貢獻 | 禁封) changed group membership for 用戶:Keroro from (none) to sysop, bureaucrat
- 根據用戶權更動記錄，用戶Keroro的權限是蜜蜂開的。--KJ(talk) 18:42 2007年十月4日 (UTC)
- 完全明白。麻煩各位管理員一齊正視事件。 --華文翰 18:45 2007年十月4日 (UTC)
建議[]
前管理員蜜蜂是在八月蜜蜂事件討論時，於沒提供任何理由下，將Keroro "Set"做"sysop"。
建議解決方法：
A. 由蜜蜂親自解釋，點解靜靜將Keroro "Set"做"sysop"。
- 或：
B. 簡單D，立即將Keroro的管理員權限拿返走，避免佢繼續無視網典規例；事件解決，咪煩。
--華文翰 23:18 2007年十月4日 (UTC)
- 本人曾跟幾位管理員討論，以下做法基本上達到初步共識：
- 依社區討論結果：撤消user:蜜蜂管理員權限三個月，三個月後討論是否恢復。
- 撤消用戶:SIDSTAR、用戶:Keroro管理員權限，因他們在被提升為管理員之前沒有任何貢獻(user rights log)，提升之事亦從未被公開提及或交代，因此二人不應成為管理員。--kirk 02:09 2007年十月5日 (UTC)
- 已send電郵去KJ處。--Blackhawk charlie2003 02:23 2007年十月5日 (UTC)
- 其實事情根本好易解決, 在此我真的要表達對一位管理員不滿.
- keroro運用管理員權力刪文封人時, 明明kirk在網上, 網上的人亦表達對keroro非議. 但佢死都唔理.
- keroro封wildless, 一個非管理員封鎖管理員, 我也提出過質詢, 佢又係唔理.
- 到我問keroro事件處理成點, 佢又係成口話已解決, 管理員間有共識, 遲點會公佈.
- 佢於我用戶討論頁留下: 而keroro的事件管理員之間已有初步共識，處理後自然會公佈，這類事件如果不先由管理員達成共識，恐怕又會導致互ban的事件。 ...如果你們彈劾我的話，我不會介意...
- 好似一句唔介意投訴就大晒咁
- 點知keroro同wildless又係再玩編輯戰, 明顯根本無共識, 此時佢又唔出聲.
- 好多野係可以防範於微時, 佢唔理唔理先攪到事情越來越大. 我覺得最奇怪的是, 佢完全不奇怪"點解keroro有管理員權限". 希望有關人物檢討一下自己o既處事態度. 唔係上來整下link, 刪下文, 封下人就叫做左野, 仲有明察秋毫, 睇出邊o的唔妥的事, 去了解邊度有漏洞, 而唔係由得事情攪大. Ydog 02:26 2007年十月5日 (UTC)
- 或許本人真的有疏忽的地方，先致歉。
- 本網尚未有像wikipedia般的管理員選舉制度，蜜蜂之前也提升了不少合適的用戶成為sysop，所以keroro行使管理員權限初期我未有特別留意。
- wikipedia的生者傳記原則給予條目的當事人同情的理解，蜜蜂相關的條目的確有數臭他的傾向，蜜蜂本人作出修改亦或更正亦無可厚非，雙方均有責任：他們沒有好好談一下條目修改的方向。
- 撤消管理員權限要由wikia站方進行，所以本人後期察覺到keroro的問題時亦無能為力。
- 基於事件的嚴重性，本人亦的確向hotplug(網主)和Blackhawk charlie2003提及此事，基本上達成了共識。我亦提議wildless和keroro向hotplug(網主)討論此事，但他們仍然在昨日發生近似編輯戰的衝突。可見，本人在處理此事上的權力實在有限：我沒有能力撤消管理員權限、這件事不能單憑一個人的意志去處理、蜜蜂(keroro)雖有做錯，但反對他的人亦不見得沒有錯 (寫的條目欠中立、沒有跟他善意商討的打算)。當然，本人亦為自己的疏忽致歉。--kirk 02:58 2007年十月5日 (UTC)
- 雖然尚有很多盧騷, 不過既然管理員都say晒sorry, 我也不便再追下去. 但有時用戶有意見, 發現管理員團體中有異常的事, 不要下下視為對管理員權威的挑戰, 起晒鉗咁. 唔係個個講野都係無的放矢的. 希望以後重視一下. Ydog 14:06 2007年十月5日 (UTC)
- 或許本人真的有疏忽的地方，先致歉。
- 如果我的行為使大家感到煩惱, 我願意道歉. 但我是因為看不過蜜蜂將對他不利的文章刪除或重定向到別的地方, 至於後來出現的Keroro與他的行為相似, 加上他使用管理員權限去為所欲為, 更刪去我留下的討論, 於是我也放棄了用討論去解決問題. 我確實沒有想到其他的投訴途徑, 就只好採用自己的方式了. 至於文章上的內容, 我坦認我沒有很仔細分析箇中是不是真的中立, 但我是看到文中一字一句都有連結的. 至於Thomas Lau、蜜蜂、Dundee等是不是同一人所為, 我不會再堅持, 但我斷言以程度和行為來說是的. 最後, Kirk你說我沒有跟蜜蜂/Keroro好好討論, 不過我反過來問, 有人會想自己被寫的嗎? 他只有刪除的份, 我敢說他從來沒有想到跟其他人好好討論的. Wildless 08:23 2007年十月8日 (UTC)
- 講真, 以蜜蜂於這件事的作為, 我好懷疑三個月後(現在已過了個幾月), 佢可以正正常常做一個管理員. Ydog 17:56 2007年十月14日 (UTC)
生者傳記和快速刪除的改動[]
鑑於本網有不少用戶亂作故事以中傷他人，也有不少真假難分的負面消息，故此管理員今後可選擇快速刪除全篇缺乏資料來源和證據，且以負面內容為主的條目。見生者傳記和快速刪除的相應改動。如無異議，將正式執行。--kirk 11:01 2007年十月5日 (UTC)
破壞者 (mungs等條目)[]
- chickenchild(現存條目)
- mungs
- Mungs.
- 招志仁,
- 招志仁
- Chicknchild
- 雞子
- 等等......
請問你究竟想怎樣？把evchk當作垃圾崗和反洩場所？--kirk 23:09 2007年十月6日 (UTC)
- 我覺得有人在玩雙重標準，一方面又袒護上述硬膠人士，另一方面又縱容公開另一人真名及電話號碼，有關條目話左提刪又唔刪... --218.103.201.31 04:01 2007年十月7日 (UTC)
- 如果係咁，「正典運動」只是一場空話。--218.103.201.31 04:02 2007年十月7日 (UTC)
- --華文翰 07:24 2007年十月7日 (UTC)
- 見Special:Whatlinkshere/黑武士仲尼，被公開真名卻不處理（電話號碼也是他的朋友透過Skype告知KJ，KJ將之刪掉。另見User talk:219.79.2.145）。另這篇曾與Yau、Hillgentleman一同提刪，但以「理由牽強」為由保留。現在僅刪了Hillgentleman。--218.103.201.31 07:32 2007年十月7日 (UTC)
- 這一類category:維基百科的條目很可能是維基人寫的，如果不是維基人，怎能在mungs相關的條目把聲稱的維基年會情況鉅細無遺地寫出來？不過是否來自維基百科不是重點，他們不斷作出破壞才是重點。
- 我不認識你們，不會有所偏袒，我甚至至今仍不能分辨甚麼mungs chickenchild, 膠武者, 仁心文術, rockli, 黑武士仲尼之間誰跟誰結怨，只知道你們不斷重復創建違規的文章，而用戶:219.79.2.145我也曾封禁他。
- Yau不被快速刪除的原因是因為它有一條link證明了一定部分內容的可查證性，當然你可以有理據地將它提刪。
- chickenchild和黑武士仲尼我會再提刪，如果任何人有不合意的條目，也歡迎有理據地提刪。
- 請大家留意破壞者會重建或另建違規條目。--kirk 09:05 2007年十月7日 (UTC)
了解。
唔該好好反省下，幾個維基人既私人糾紛、言行舉止，因乜解究要收入網典，當網典係Xanga交換日記呀！？
重有，懷疑有人(kirk)失職，應該直接"port"去KJ或呢度，而唔係咩都唔講，等犯左規先拿人既錯來申辯。人地失職，所以就要以身犯規？咩邏輯？！
另外kirk你只係靠估，我認為你唔應該妄下身份定論。尤其你係admin之一。
建議：
- 將黑武士仲尼、Yau、chickenchild等上述維基私人糾紛，以未曾引發網絡事件或廣泛討論為由，全部提交刪除。
- 只記述個人生活習慣及性格，無交待其引發之網絡事件的維基人，全部提交刪除。快D攪。咪煩。
--華文翰 10:01 2007年十月7日 (UTC)
- 我願意更改標題
- 我不認為他這種質素的指控能構成本人有"失職"的嫌疑, "失職"一詞未免太重, 其實這種他們這種私人糾紛, 外人要處理是很難的, 偏偏evchk就充滿這種私人糾紛, 本人不希望花時間去處理的sysop那麼容易就惹上"失職"的嫌疑, 否則只會養成"少做少失職, 唔做唔失職"的歪風--kirk 10:13 2007年十月7日 (UTC)
- 呢次冇覺得你有"失職"。 --華文翰 10:15 2007年十月7日 (UTC)
- 是那麼容易就惹上"失職"的嫌疑的問題，理由上面已說了。--kirk 10:33 2007年十月7日 (UTC)