香港網絡大典

特色條目、特色圖片正在進行候選提名及投票,獲選的將會於網典首頁中展示,歡迎大家參與!

了解更多

香港網絡大典
Advertisement

eric278,別稱「北區首相 Eric」,是HKiTalk活躍會員。於香港大學畢業,擁有碩士學位,設有「Eric Lo工作室」,於681巴士總站網站的自我介紹中提及他是宣道會北角堂的忠實教友[1]

由於其言行備受爭議,包括推卸責任博同情,與網民期望的基督教徒身份有所偏差,因此有網民將他歸入為老年版超級耶青巴膠的類別,與Dennislokawai份屬同類,其言行經常不理會別人感受、有勇無謀。

此人除了是HKiTalk活躍會員外,也偶爾在香港討論區巴士迷專區留言。

他在FANDOM用戶名稱為ASU19

受爭議人事

eric278由HKBDB一直過渡到今日的HKiTalk,活躍於網上巴士迷社群超過十多年。但其戀愛過程、吹噓巴士迷資歷、投訴版友等事蹟多被其他網民恥笑,被部份網民斥責行為怪異,漸漸淪為眾人的笑柄。

他曾忽然「好心」發放電郵予一名同行挖角兼傳教,使之受寵若驚,獲得「網絡怪人」的劣名。

在HKBDB的言論

1997至1998年間,278P線(第一代)仍未提供全日服務。當時剛搬到北區居住的HKBDB板友Eric278,有感於北區的交通不便,巴士路線選擇少,於是經常張貼要求278P線全日的文章,其他板友張貼任何有關278P線的文章,也可被牽扯到278P線全日化的問題。有關文章被其他板友評為「三幅被」(重覆又重覆),嚇怕了不少板友。278P線提升服務為278X線後,這類文章從此消失。

在HKiTalk的言論

eric278在HKiTalk的言論常受到其他版友批評,以下為一些較受爭議的例子:

  • 在一篇本意為討論法律的文章中,他亂指會員討論其他事務,令會員慘收警告。當其他會員挺身指責指其行為屬箝制言論時,他更強指會員散佈失實指控,要向站長投訴。[2]
  • 他被指假借懷念HKBDB自命清高,被斥膠人膠開有條路。[3]
  • 他曾多次跨區干涉交通網絡:
  • 如他曾向運輸署舉報,在青衣小巴路線405A客量偏低的情況下,投訴該路線班次不足。運輸署接受其投訴,並督促小巴營辦商加開405A班次,但同時影響由該營辦商的路線404M405縮減班次。有版友指其行為極度無聊,嚴重影響營辦商的小巴運作和乘客的真正需求。[4]
  • 他曾為港大學生會私下營運校巴一事,向立法會議員楊森投訴,遭到眾多版友炮轟,首相反以保護正義為名,引起部分版友強烈不滿,及後因理虧而道歉。[5]
  • 他曾張貼《大壽路線系列》及《北區巴士路線發展史》,但反應欠佳。他又不斷張貼其個人小品,在B2版灌水,及後被版友圍攻而稍為收歛。[6]
  • 他在一宗嚴重巴士事故中,提問涉及的巴士KP4535會否因而退役,被斥對事件死難者及家屬不尊重。[7]
  • 他曾指深西快線三寶 - B2, B3, B3X炒相的原因是「當時拍的時候是沒有想到"動感"的問題, 只是將真實記錄下來」,更上傳其中兩張參選每週公交牆紙,包括「[第24期公交] 排隊登上深西快線B3」的照片。[8]

APM1@968奇遇記事件

被網民拍攝證實他站在路中心拍照

HKiTalk網民討論eric278拍攝的《APM1@968奇遇記》相片[9]有沒有出現「動感」情況時,忽然有會員指他竟然走出馬路中心拍攝巴士[10],還有會員「681」開出另一主題彈劾[11],並上傳有關影片至YouTube以作佐證[12],最終此事於《東方日報見報[13]

雖然片段沒有清楚看到其真面目,但是eric278還是不打自招,聲稱要投訴會員「681」貼出其真名侵犯他私隱,及後更傳出eric278自殺的傳聞,遭到其他會員嘲諷。[14]他在發出「自殺聲稱」後15小時,收回該言論,並稱自己「回覆正常」,有會員民直斥此舉是博同情,並在《UonLIVE網上電台》舉辦的《UJ頒獎投票活動》,投下他主持的節目一票。

事件據聞是由仇家檸少策劃,並由某位網上電台的人士負責行動。檸少其後亦在其網誌寫下對他的批評:[15]

估唔到到我停板第 80 天爆出呢單咁鬼爆炸性的新聞,巴士齊齊講主持 Eric,全名勞X民,又稱北區首相,於上環德輔道中近永吉街巴士站走出馬路影巴士相,過程居然有人拍下並放上 YouTube...哈哈,呢個北區首相 80 日前累到我要比人停版,如今發生呢 D 事情,仲話要去自殺,好啊,我睇你點死,我檸少好記仇架,呢 D 人死不足惜,仲話自己信教,小心落地獄唔好返黎找我......xdddd

呢條友話要自殺,居然有人要幫佢,該個正係 italk壇主 FP8329,呢條友白痴上腦,驚死首相一死就會令塊板出問題...邊有咁蠢的人,呢 D 咁的人間渣宰留多佢一秒都嫌多啦...最搞笑佢話怕影響塊板的聲譽,咩你地有架咩?有的話我根本唔需要停板啦...護短護到咁,本來以為 D 政治人物衰到冇人有,原來世界上仲有更衰的人...

冇錯,我檸少今次唔會改變我的用詞,希望 Billy 兄見到唔好見怪,上次睇你點體班人比大家鬧完係有好大改善的,今次呢個首相比人鬧左足足 5 年連一丁點改善都沒有,我好難做,而且我比人在某討論區停 90 日板都有影響香港四圍遊的宣傳過程的....

另本來我想在 YouTube 回以下呢段,但係回唔到,而家呢度講:貼片的人點解咁怕事,人地告你唔入的,錯的明顯係片中人,我地留佢一條生路等於容許呢 D 人繼續亂來。而家要做的,就係令他無法翻身...

據說檸少後來還將片段,寄往位於港島區eric278任職的公司。而eric278的前電台拍檔訕Ken亦於節目及UonLIVE討論區中公開指責他。傳聞把是次事件上報的網民滴滴仔可能是訕Ken

多次被踢爆走出馬路或其他不恰當地方拍攝

2010年8月,eric278在HKitalk發表《118新車,九城鬥一番......》[16] ,第一個回覆即被踢爆走出馬路中心拍攝巴士。雖然他隨即否認,眾會員不斷提出論點指責,更有會員實地視察拍攝現場以証明eric278拍攝巴士時走出馬路中心,而eric278回應多謝版友「很感動的回應」,並提到自己不再追求「第一手」相片而改為鑽研攝影技術,不再倚賴相機的默認配置,他又聲言希望將來可以再創高峰,「生命蛻變」,但並沒有回應版友的指責。[17]

除此之外,不少會員都對這次eric278所拍攝的相片沒有「動感」顯得驚訝,亦有會員重提上文提到的「APM1@968奇遇記事件」,更有會員回覆香港撒瑪利亞防止自殺會的網頁連結,聲稱「以備不時之需」。

2016年8月下旬,有HKitalk會員發現首相站於崇光百貨外拍攝巴士《中年禿頭巴士迷企出馬路影巴士, 對路過巴士構成危險》,隨即被會員以「動感」、「蒙主寵召」等字眼恥笑。

而樓主則引述巴士司機及電車司機的評論,並指出該名男子經常走出馬路及電車路軌範圍拍攝巴士,影響巴士埋站及電車運作。

2022年4月,因應新冠疫情緩和,九巴31A線配合中小學重新提供面授課堂而開辦,eric278再被發現走出馬路攝影

為人詬病的拍攝技術

eric278的巴士迷年資雖已超過十載,但仍有網民批評他被指未能掌握攝影的基本元素,包括簡單構圖,曝光和白平衡等,大部份照片都不符合合格標準相或正式情景相的標準。其拍攝技術毫無改善跡象,為人詬病。[18][19]

他在2006-2007年期間,經常在HKiTalk(平均每週)發放被指亳無美感可言的「炒相」(手震或失焦)及配上不可思議的標題,並曾參選HKiTalk每週公交牆紙。他的作品亦曾經吸引一眾網民抱著玩遊戲的心態投他票,使他成為第二名,藉此揶揄其拍攝技術。[20]

其作品也在Facebook發放,同樣備受質疑。

胡亂評分被罰

eric278於《44S取消》一事中胡亂評分,被處以暫停發文權30天處分,至2010年6月27日止。[21] 而有關評分則被admin35抵銷。

681網站及個人網誌之爭議

681巴士總站網站的失實內容

eric278的主要網站「681巴士總站」是熱門巴士網站之一,提供大量路線的介紹、收費、走線等資料,方便網民了解,吸引不少人去觀看。可是,它與許多巴士資訊站一樣,部份資料失實,錯漏甚多,有網民更批評他只懂得抄襲、主觀性極強及大量失實內容,介紹中常加入不必要的評語,甚至帶出對個別地區的敵意。並非引用的好材料。

  • 有人在HKiTalk發放未證實消息,指九巴會在2007年4月28日調配 MT6551 (ASU1) 予2號線作掛牌,eric278立即更新681巴士總站網站及Xanga,遭到網民恥笑[22]
  • eric278在該網站發文,指城巴529線是為了要打擊非法邨巴校巴而開辦,但後來又在HKiTalk求證,遭到網民批評。[23]
  • eric278把「較舊地區」與沒有必然關係的「客量偏低」揣測81P客量不理想的原因
  • eric278無視建議682B服務提升帶「視乎客量」的條件,以「因應水泉澳邨人口增長而逐步提升至全日服務」企圖誤導網民

此外,有網民指eric278會在極短時間內,刪除批評該網站的留言。然而,仍有部份網民瀏覽網站及引用其資料。

在2010年7月31日至8月2日,「681巴士總站」因網絡域名過期,一度無法瀏覽。

模擬停版通告

在2007年5月,他發表針對網民集體投訴聖經不雅事件的文章,在Xanga內幻想「若果上帝係 HKiTalk N板討論區版主」,並發表虛擬文章,向奧賣葛[24]發出模擬「HKiTalk停版通告」,被斥無聊之極。

網上電台的言論

UonLIVE - 巴士齊齊講

2007年,eric278與友人開播《巴士齊齊講》節目,但開播以來劣評如潮。網民直指主持人懶音情況無改善,但主持人聲稱節目反應熱烈。

2007年12月21日,eric278被解除主持職務。另一位主持人及此節目監製訕Ken節目內所述,eric278曾經提出辭職,但監製訕Ken認為「APM1@968奇遇記事件」嚴重影響節目形象,直接解除eric278的主持職務。[25]

由於原本收聽eric278搞爛gag花生聽眾大減,曾狠批eric278的監製訕Ken於第 21 集(2008年1月4日)的節目中重新邀請他主持節目。訕Ken更在該集中指自殺一事是其中一件2007巴士迷界最Gossip大事,eric278則向聽眾道歉:「真係對唔住,我唔知點講好喇~~~」,但被訕Ken踢爆是笑著來說的,被斥毫無悔意。訕Ken亦在eric278面前恥笑「B1與美人事件」。(有關內容在該集53分鐘開始)[來源請求]

另外,eric278及其好友直指檸少為對付他至搞《香港四圍遊》。[26]

喪抄男假炒魷真留人 首相繼續擔任主持

上週五第 21 集《巴士齊齊講》頭十五分鐘,該節目的監製喪抄男忘我咁大聲高呼要抄左首相,唔能夠比呢 D 敗類繼續主持節目。事隔唔夠一星期,有人向本台報料,指因為首相上次事件之後心靈受創,於是要求其團契的弟兄在網路大典修改文章,矛頭直指檸少為對付他至搞《香港四圍遊》。

同時,為左令到唔相信耶穌的檸少同月光被神的恩典所打敗,本台收到獨家消息,指首相不接受喪抄男解僱安排,並要求喪抄男儘快恢復其節目主持身份。喪抄男回應事件指頂佢唔順決定炒人,而《機長牌免費報紙》證實,首相於 26 日曾經上過 UonLIVE 直播室錄節目。

事後,訕Ken認為eric278將所有責任歸給檸少,毫無悔意,決定張貼絕交啟事,正式劃清界線。

開台 - 還看香港公交

eric278在其681巴士總站宣佈自己主持新網上電台節目《還看香港公交》

2008年2月4日,eric278開播《還看香港公交》節目,在逢星期四晚八點半到九點在開台播放。

eric278指其理念與前拍檔《巴士齊齊講》監製訕Ken不合,加上對訕Ken在「APM1@968奇遇記事件」的做法「大失所望」,於是決定離開。然而,據WOW新聞台引述,eric278的離開是衝著《香港四圍遊》而來。據當時消息人士指,它在開播初期數集,會集中講述飛機及飛行事件,明顯是挑戰UonLIVE的《飛一般感受》,但其內容空泛,以及未改善發音問題,使其收聽率比UonLIVE 3大公交節目時還低。

此外,他發表一些不切實際的建議,包括討論巴士加價的一集中,提及專綫小巴營辦商進智公交(聯交所上市編號0077)可以做到巴士公司,以及提及「如果見到一D更改好大既野,記得要出聲。」

香港公共交通運輸迷團契

eric278與數名基督教徒友人,在2007年成立香港公共交通運輸迷團契。然而,由於他備受爭議,被指藉著擔當耶青領袖大搞個人主義,團契不獲活躍於Uwants論壇巴士迷認同。

公開張貼戀愛過程

eric278曾公開其戀愛過程,不論是開始還是分手都惹來HKiTalk會員等網民的熱烈討論,更有會員指據聞他有輕微溝通障礙,被網民斥責永遠不會認為是自己的問題。

當中較爭議性例子有於2005年在網站張貼「心裡都有願意愛人靈魂的心,願意同行天路,更決定於2007年5月(日子待定)共證婚盟」[27],更找來巴士迷Dennislokawai擔任伴郎,並公開邀請HKiTalk的會員出席其婚禮觀禮。但到2007年4月左右,該女子宣佈分手,他認為:「神原來另有其心意在我身上,讓我仍然是單身」、「神調整了我的戀愛和婚姻價值觀,不是我靠自己去『尋找』,而是神在適時『賜下』自己的另一半」。

2007年至今仍有多個傳聞,包括有網民指他與傳言為UonLIVE主持訕Ken之緋聞女友「咩咩」有緋聞。2009年1月,他在Facebook宣稱自己"In a relationship",但沒有進一步解釋,作風轉為低調。

香港討論區的言論

2009年3月5日,在香港討論區巴士迷專區並不活躍的eric278重提進智公交升格為專營巴士公司的討論,但會員反應冷淡。 [28]

在Facebook的事件

擔任管理員,胡亂出警告

eric278在一個名為「巴士路線建議專區」(現已易名為「巴士/小巴路線建議專區」)的Facebook群組中擔任管理員。2015年2月初,他向一名發表路線建議(內容涉及分拆九巴60X線)的群組成員以「屯門市中心冇直車出深水埗」、「屯門公路轉車站必定不能應付大量轉車客」、「建議極不合理及擾民」為由發出警告。而在2020年,規距更修訂至管理員在群中有無上權威和權力,任何成員不得挑戰,更經常以管理員交通知識必然比成員更豐富為藉口進行無理挑剔,強迫成員必須接納並且不容任何反對,否則以「駁咀」為由警告,甚至作出恐嚇行為,因而被不少人質疑是進一步限制群組成員對路線建議的自由,及企圖把離地思想合理化並自認為有能力阻撓甚至推翻個人不接受而合理的路線建議。(例如: 一些居民及區議會的共識,同時獲得營辦商及運輸署等機構同意的建議)

打擾及咒罵不同區議員

eric278開設了一個名為「運輸署:成千上萬封將軍澳交通投訴信等你回覆!」的群組,經常打擾不同區議員。同時,他亦經社交專頁不斷標註區議員在帖中。除此之外,他也時常在群中咒罵不少民建聯及工聯會的區議員,與大眾所認知的「基督徒」有很大出入。

取消/修改(某路線),問過(相關持分者)未?

eric278經常於別人的建議中以「取消/修改(某路線),問過(相關持分者)未? 」的句式留言以進行無理抽秤,例如有群組成員在「香港巴士路線建議中心」中建議修改過海隧巴973線,他以「修改973,問過南區區議員未」為由,以個人準則作「判官」評價建議質素,企圖推翻並要求該成員刪去有關建議而內容並非不合理。此外,所有有關機場區內的路線建議,他都會以「取消/修改/新增(某路線),問過機場管理局未」(包括與其無關的北大嶼山對外路線),肆意及無理挑剔不同群組成員,並對不少具一定可行性及好處的建議妄作貶損。

發表理據不足及可行性極低的建議

eric278喜歡不斷發表將軍澳應該興建渡輪碼頭,並開設需求、效益、盈利表現等效果嚴重成疑、亦佔用更多土地資源的過海渡輪服務,言論極度荒謬並過時。他所引用的理據,卻只是人人都可以寫出,甚至過時及沒有參考價值的「鱔稿」,毫無說服力,目的只為把過海隧巴692線被錯誤取消一事合理化,從而帶出損害尚德乘客的利益並無不妥,甚至相當合理。

2018年9月,繁忙時間服務的過海隧巴692P線取消後,將軍澳南完全失去過海隧巴服務。巧合的是,兩線取消後不久,港鐵均有出現嚴重的故障,使乘客通勤受嚴重影響,過海交通甚至完全沒有替代,因此復辦將南過海線的呼聲有增無減。但Eric278一直提出增設渡輪服務妄圖阻撓。

雖然eric278對尚德帶極深的敵意,但2020年至2021年,將軍澳隧道轉車站分階段啟用後,其經常使用帶敵意的尚德總站路線而非更接近其居住地區的新巴796C796X往返以轉乘過海隧巴690線前往原692沿線地區(實際上其居住地區的交通配套不較尚德差,甚至有不少路線於使用率低的彩明苑彩富閣設站,而796C及796X於其居住地區設站後亦只須停靠旁邊的健明邨便離開將軍澳),路線與直接使用後者無異,可見其對尚德及692的反對無理

河蟹」異見、動輒以離題強行停止網民討論並誣蔑咒罵

eric278的網站「681巴士總站」,在Facebook亦設有專頁版本,方便討論交通建議和資訊。但是若網友反對,或指出其論點的謬誤時,他就會毫不客氣對有關留言「畀嬲」、誣衊發言者「離題」、刪去整段留言「滅聲」、對發言者進行咒罵甚至封鎖有關人士的帳戶禁止發言,顯示其心胸相當狹窄,不容任何異見並視作仇敵。

此外,經常有網民就不同交通議題作討論,而且他們還不時比eric278提出一些明顯更為貼近現實的論點。但是,他不時疑似因為自己講不過人,濫用專頁管理員職權胡亂警告網友已經離題討論,以圖遏止網民繼續討論。

「口裡向中國大陸說不,身體卻很誠實」

eric278在Facebook經常強調自己反對中國大陸的立場,例如形容國產巴士「中國的會爆炸」。不過從其Facebook專頁所發布的照片所見,他在一年間經常因為遊山玩水等原因而北上中國大陸,因而被網友指其「口不對心」。

強調勞工路線的重要性

eric278在Facebook當中,經常強調勞工路線是各政黨極之重要的政綱,且多番明示希望近年在各類選舉的左翼政黨,可以在勞工議題上和多番被指出賣勞工階層的工聯會「一較高下」,(例如:eric278選擇在2018年立法會補選的泛民主派內部初選中,選擇支持主打勞工議題的工黨主席郭永健)卻無視左翼和勞工團體或政黨,已經被右翼政黨逐步取代的事實。

盲目幫助和支持劣評如潮的將軍澳民生關注組

eric278的網站「681巴士總站」之Facebook專頁版本,經常在將軍澳地區交通議題上,在有個別取向的情況下,優先「Tag」將軍澳民生關注組而不標註其他同區議員(即使該區附近較接近屬於新民主同盟的選區亦是如此)。可是,將軍澳民生關注組的成員於將軍澳區的所作所為,如陳展浚恐嚇他人退選事件、謝正楓使用高價協助居民買舊電腦事件,以及多番不協調與其泛民主派撞區,繼而不被泛民主派列入至推薦名單等事件,令將軍澳居民覺得其組織比建制派更差;但是,該組織因主張將軍澳應興建渡輪碼頭及開設過海航線的主張,與其不謀而合;因而,eric278被網友恥笑為該組織的「打手」,而他在各方面的所作所為,亦與該組織一樣為網民所討厭。

捏造消息指將軍澳新開路線不能繞經將軍澳隧道及擁護寶琳北路

eric278在Facebook經常強調,近年新開的所有路線,都會因「將軍澳隧道過度擠塞」為理由,更稱「運輸署現階段設有 “將隧禁令”,所有新開路線都不會被批准駛經將軍澳隧道進出」,肆意否定新開辦路線駛經該隧道的建議。事實上,相關禁令屬捏造,途經的路線服務時有加強。即使塞車嚴重,不少將軍澳乘客仍然選擇行經觀塘道的巴士路線作為通勤模式,因此禁令言論只為妄圖阻撓該等路線加強服務。但是,他卻指「將軍澳馬鞍山巴士線」很有可能會駛經該隧道進出,還引用一些欠說服力甚至過時及沒有參考價值的「鱔稿」,指欠缺全日通勤的有關路線,依賴來自大老山隧道的轉乘客即可以全日行走,與其指「新開辦路線不會被批准繞經將軍澳隧道」的說法自打咀巴。

此外,他還以因為將軍澳隧道塞車情況日漸惡化理由,大肆強調使用迂迴曲折的寶琳北路、繞經秀茂坪四順一帶「行車時間會比較穩定」。但是,城巴A29P線正是因為繞經這些道路,而令將軍澳南居民覺得效率低下,且該線不比原有駛經將軍澳隧道和觀塘道,但需繞經東涌機場後勤區城巴E22A線明顯較快。而且A29P將軍澳南路段,即使是不多人乘搭,亦比被其指是「該線客倉」的寶琳北路為多,導致被網友指其為「山草藥」(即「噏得就噏」)。

2020年,為配合將軍澳隧道轉乘站啟用而新增的兩條路線—九巴98線新巴797線令有關言論不攻自破 。(每小時車流量增加最少12架次,全日增加超過200架次)

騎劫反對逃犯修訂條例示威者的口號和肆意胡亂加入新訴求

eric278經常把反修例人士的「五大訴求」騎劫成「七大訴求」,胡亂把廢除鐵路優先政策的訴求包含至其中,被指是對示威者不尊重

2019年6月起,香港就反對修訂逃犯條例爆發一連串的社會運動,而港鐵更被指是有包庇警方和親中人士濫暴的嫌疑,因而車站設施經常被大肆破壞,載客量亦有一定下降。而在該時開始,eric278就乘機把廢除鐵路優先等交通政策蒙混至訴求之中,行為有如對反修例示威者「抽水」及對抗爭運動進行騎劫。

和諧官方文件連結,以錯誤資料愚弄網民

2020年3月末,九巴因為把286C改為全日服務,而間接使到只有86C線服務的青山道南昌街歌和老街富豪花園一帶的使用者無故被大減一半班次,因此有網友在681巴士總站的Facebook專頁上,建議該線縮短86C於新界區的路線,以換取因前者全日而被大幅減班的部分後者乘客,可以重新享用一個較為合理的班次密度。可是,他以路線縮短後,新路線行車里數大幅縮短至不能維持原有全程收費為由,大肆並無理駁斥有關建議不可行。之後,該網友在查證九巴官方文件和計算該線行車里數後,證明一條單程行車里數達到12-15公里的路線全程最高可以收取$9.4,而非eric278所指的$6.8。(根據有關文件,路程不超過9公里已可收取最高$8.1,而86C的行車里數約21公里,最高收費可以介乎$10.5-$13.2,即使縮短路線後實際上需要減價,收費仍可超過$6.8,證明相關言論不成立)

而在該網友的建議下,即使86C里數有所縮短,其原有的全程收費仍然低於九巴有關里數路線之最高可收取價格,即是無需減價,引證eric278的說法並不成立。惟有關言論最後亦被「河蟹」。

屢次發表錯誤、帶敵意甚至荒謬言論

2017年9月25日,新巴796P線大幅修改走線,改為依次途經至善街怡明邨 、嘉悅、天晉IIIA)、調景嶺尚德往返將軍澳隧道,去程繞經唐賢街藍塘傲),回程在離開將軍澳隧道後加經富康花園 ,然後前往唐明街(尚德),意圖以調景嶺及日出康城車程增加以換取尚德車程縮短,從而對九巴296D線作進一步競爭。但該線不但未有達至預期效果,相反更受走線迂迴、站位欠佳等因素流失不少乘客。2018年9月30日,該線去程擴展至每日早上至中午服務,走線因不再直達尖東 ,客量進一步流失,新增班次客量不足十人,但仍被建議分階段加強服務。事實上,自剛開辦時至被大幅修改將軍澳區走線前,雖然要先繞經調景嶺一帶,但仍然憑較便宜、走線直接並直達尖東等優勢分薄296D線不少客量,引起九巴強烈不滿,故其再度聯同運輸署出手損害該線營運狀況,更借藍塘傲一帶入伙為由,迫使新巴將該線於將軍澳區的走線大幅修改為不再直達調景嶺以及站位遠離尚德邨,令其營運狀況180度從上升的走勢逆轉過來。結果,在2017年改道後,客量開始流失,去程受藍塘傲及回程在將軍澳南繞路以及天晉III影響令吸引力大減,本應持續上升的客量一下子亦一如所料,被悉數趕走(其餘同系列路線均以調景嶺作為最直接往返九龍區的途徑,而在將軍澳南則取道客源較多的怡明邨播道書院一帶而非本線所取道只有私人住宅的藍塘傲及天晉III,上落極少亦浪費時間;796C796E796S往九龍方向途經的唐賢街介乎唐德街及唐明街之間的一段 )。但是,eric278堅持以沿線地區持續發展,人口將會上升為由,指路線客量及服務時間將會持續提升,無視該線在走線趕客下仍然加強服務實為「被進取」之改動,以「擠牙膏」形式分多次實施,更以乘客量佔最少的日出康城段會有發展潛力為由,妄指不斷加強服務的原因乃新巴情願持續蝕本(實情為環保大道即使尚在發展,該帶現時持續增加的人口理應已能形成一定需求,而另一服務將軍澳南往返尖沙咀的路線796X,雖然在將軍澳區服務範圍相似,但是因站位和停站次序明顯不同,加上走線直接,令客量明顯高出一截,因此並不存在所謂「情願持續蝕本」、「放長線釣大魚」等說法);甚至基於對尚德的敵意作出建議不經該帶的荒謬言論(該帶為將軍澳南路線主要客源,為一般路線必經地區,走線修訂後更成為該線僅餘客源;而在路線被加強服務至每日指定時間服務後,往後延長服務時間亦不再作出宣傳,可見路線吸引力及受重視程度等已經大減)。

此外,eric278以796P具備車費較低、站位較方便的言論,掩飾對296D的敵意。同時聲稱曾在尖沙咀實地視察,指前者愈夜客量愈高,但相關言論沒有任何有力的證據支持。實際上,796P除了繁忙時間及晚上11點後回程班次外,大部份班次客量極低,其走線吸引力和盈利能力與後者差天共地(即使巴士具備甚高的客量亦只有微薄利潤)。另一方面,其再聲稱根據個人經驗,發現前者主要服務的為富康花園及尚德,並以較低廉價格分薄了後者的客源,從而妄指該線客量低下,巴士公司在尚德提供快捷服務並不合理,明顯並非事實(事實上296D即使未有服務調景嶺,亦吸引部份乘客前往尚德使用)

2021年11月,296D為配合西九文化區M+博物館開幕而繞經博物館道,eric278企圖把改動原因曲解成因被搶客而需擴展服務範圍,並把實際目的為「掠水」解讀作挽救客量,繼續妄指尚德沒有資格擁有不服務同區其他地方的路線服務

2022年2月,新巴795P開辦,eric278指出直接往返日出康城及西九龍是收費較貴的理由,從而指出作為私人住宅區的日出康城提供服務範圍較少的交通服務比本身更具備相關條件的尚德合理,顯然帶出對該區的敵意(實際上尚德與鄰近的唐明苑廣明苑等屬於較多乘客使用巴士的地區,巴士公司對其重視程度有增無減,甚至作為服務將軍澳南的「必要條件」;反觀日出康城屬私人住宅區,即使居民使用公共交通工具亦多會選用鐵路,縱然該區會因持續發展形成一定需求,亦非巴士公司重點服務的對象,甚少會提供較快捷服務)

建議九巴33A線改由進智公交營運

除了在討論區外,eric278除了不時繼續在Facebook提及把進智公交有潛力可轉型為專營巴士公司的言論外,還建議其接辦客量不俗,但因營運效率低下導致業績持續不佳的九巴33A線 (即使效率低下,表現仍遠較同類型的九巴95線佳),還揚言該建議會令有關路線成為首條設有與專線小巴設有轉營優惠的專營巴士路線。但卻無視了進智公交於2018年起,財務狀況已變得愈來愈差,更接連三年都是處虧蝕狀態,而虧損金額更是一年比一年更為擴大[1] [2] [3] ,更證明了以進智一方的財力,是完全沒有把生意擴大以及轉型為專營巴士公司的可能性。因此更引證了有關建議在現實上對於各方面來言,均只是空中樓閣。 至於其有關自己建議會令33A將會成為首條與專線小巴增設轉乘優惠的專營巴士線,亦因為同樣增設類似優惠,但由載通國際子公司於2020年3月15日開辦的623號線專線小巴 投入服務而無法成真。

錯誤講述巴士性能及車站地理環境

近年,eric278經常以681巴士總站Facebook專頁的名義發言,當中少不了一些謬論。在巴士性能方面,eric278就曾誤會了富豪B8L是尾軸驅動的12米巴士,更直指其不能在某些路線行駛 (例如:受海盈邨坑位問題而盡可能使用中軸驅動12米巴士的296C線 )。可是,根據多方資料指出,富豪B8L是中軸驅動的12米三軸巴士,是可以行走有關路線,與其言論完全不相符。除此之外,所指的有關路線「只能使用Enviro500及Enviro500 MMC行駛」 的言論,就因富豪B9TL等尾軸驅動的12米三軸巴士不時以特見形式行走有關路線而不攻自破。

此外,他還在681巴士總站Facebook專頁聲稱曾到九龍站視察並指出難以容納12米巴士轉入,但實際上該站不少路線皆使用12米巴士作為常規用車 (而11215X281A及296D更已使用多時),有關言論同樣不攻自破 。

另一方面,eric278把使用置富花園總站及於外圍設站的路線混為一談,指出新巴38線作為停泊該總站的路線理應能夠使用12米巴士

盲目認為紅色小巴應該要被淘汰

eric278在Facebook經常以個人及專頁身份,以紅色小巴一小撮的違法行為作籍口,強調運輸署必須以專營路線及專線小巴全面取締紅色小巴。但卻無視了紅小無法被全面取締的理由,正正是因為其高效率以及遠比的士低廉的價格,仍然吸引到不少乘客使用。 而其雖然經常強調運輸署在取締紅小一事上十分積極,但是在數年前,運輸署提出72X線全面改經青沙公路改稱272X的建議,正正就是有令由大埔前往旺角的紅小線間接可以在272X線比現有路線更慢的情況下,盡吸大埔前往旺角乘客的嫌疑,亦間接證明了說法不成立。


「河蟹」揶揄其攝影技術的言論

eric278的攝影技術自剛活躍於交通迷的世界以來,多年來一直受到不少交通同好者對其拍攝角度和相片質素上的質疑,而且多年之間的拍攝技術還不見有任何改善,兼仍然對自己的拍攝技術充滿信心之餘,還要經常把自己隨意拍攝到的車輛以681巴士總站專頁名義上載至Facebook上。 但是,當其見到有網民就其攝影技術作出揶揄時,他就會很快「河蟹」有關異見,再一次顯示其心胸之狹窄 。

為運輸署不合理的路線建議「維穩」

在2021-2022年度巴士路線計劃中,運輸署建議把86C改以大角咀維港灣作總站,來回改經大角咀道進出南昌街,且建議提早尾班車時間以及取消早上繁忙時間的所有班次。但是建議一出,就即遭到沿線用家大肆反對,更甚者是,原有在青山道至長沙灣道選乘該線的不少乘客亦大有機會因該線撤走而改乘港鐵,而非九巴大力宣傳的286C線。再者,86C線在早上繁忙時間,不論是馬鞍山至大涌橋路前往南昌街一帶的學生,以及相反方向由南昌街前往石門一帶上班的人士,均是為數不少,取消該時段服務會令有關人士失去唯一的直達路線。但是,eric278不但沒有了解有關問題,還指改動對石硤尾白田影響不大,乘機協助當局維穩,盲目要求使用者及區議員接受有關方案。該方案已被宣布撤回。

發表以偏概全甚至與現實不符的言論,「擘大眼講大話」

eric278經常在Facebook社交專頁、個人身份或其他討論交通的平台發表以偏概全甚至與現實不符的言論,「擘大眼講大話」,企圖誤導網民

  1. 把剩餘一定座位的巴士描述成滿座;需求有限、客量低下、班次疏落等吸引力低的路線描述成客量頗高,明顯與事實不符
  2. 不斷聲稱其認為必須提供每日全日服務的九巴33線客量符合要求,認為即使客量不高亦須作出相關舉動,屬營辦商的「社會責任」,並指曾作出統計,惟相關統計資料嚴重缺失(例如沒有統計的車輛資料及全面披露數據),甚至並非事實,把乘客量實際為1的人數倍大;更搬出無數站不住腳、言之不成理的論點「發老脾」,藉此謀求削減經觀塘道往返荃灣葵青區的交通服務,妄指巴士公司於該帶提供過量服務、對反對33每日全日的聲音作出「莫須有」,誣衊咒罵,把實際上由其製造的社區怒火或對立等指控強加於那些反對聲音(下段將詳細講述)
  3. 在沒有仔細了解營辦商的服務調整是否帶前設下向拒絕履行服務的行為作出無理斥責
  4. 作出沒有統計意義甚至失實的客量統計(例如在路線過去了主要客源的路段開始統計、沒有全面披露數據甚至「篤數」)
  5. 基於「人有必須基於我有」的前提下,要求具備提供較快捷服務條件的地區(例如: 尚德、觀塘道)與不具備相關條件的地方同樣以迂迴曲折的路線往返目的地
  6. 以營辦商缺乏把路線轉型的思維為由,指路線可透過覆蓋更多地方開拓客源改善客量及避免取消
  7. 以路線個別班次的客量判定需求,例如:現有路線客量較高的班次、新路線在開辦當日有大量乘客
  8. 把沒有必然關係的事物強行連繫,例如:住宅區樓齡和人口

危言聳聽,把個人妄圖凌駕於臨時交通修訂

2022年1月,因應香港2019冠狀病毒疫情嚴峻,葵涌邨大量居民確診需要被圍封強檢,服務該帶路線在期間需臨時改道以作配合。但是,eric278捏指九巴表示葵涌邨在疫情後需求減少,指出有關改動應永久實施,從而為謀求損害該區交通的言論鋪路

2022年3月,因應香港2019冠狀病毒疫情惡化,公共交通受客量劇減及不少員工染疫等因素影響,缺乏足夠人力資源維持所需的交通服務,不少路線被明顯削減班次甚至暫停服務。但是,eric278趁機危言聳聽,指在這段期間的臨時交通修訂最終會演變成永久修訂,會在巴士路線計劃中出現永久削減服務甚至取消的建議,把個人妄圖凌駕於臨時修訂之上,從而對自己損害非自身喜愛路線服務的行為美化。

此外,他再把先前因應疫情嚴峻及營辦商前線工作人員染疫人數眾多導致不少路線缺乏人手而需暫停服務的情況與路線停辦,或被轉交其他經營者等事例混為一談,企圖曲解作路線不會重新提供服務,甚至被運輸署強行重新招標等荒謬言論。事實上,有關路線服務調整僅屬臨時安排,營辦商若要作出永久改動需知會運輸署並在獲准後方可實行,而運輸署亦因應通勤需求回升而要求營辦商重新提供部份暫停服務的路線。[4]

喜歡以有欠準確的塞車警報誤導網民並作無理投訴

eric278經常在「681巴士總站」以有欠準確,甚至帶「雙重標準」的塞車警報誤導網民,經常誇大帶敵意地區(例如:觀塘道、太子道東)的塞車情況或部份道路使用者一些輕微阻礙交通的行為(例如:接送學生上學而稍為停留的車輛)及縮小非敵意地區(例如:龍翔道及各個山區)的塞車情況

此外,他亦會就個別路線的服務狀況問題及不足放大(例如:繁忙時間個別班次難以登車),並作無理投訴

網民評價

  • 硬膠程度有增無減,是「巴膠的典範」。
  • 「一個益智絕頂的高分低能的硬膠巴士御宅族」。
  • 「只停留於幼稚園低B班的習作程度(Retarded Level)」。
  • 需要補上更多基督教輔導以正其身份。
  • 有史以來最on9基督教
  • 在平行時空生存,不會理會事物發展的現況,而只會不斷發表自身認為合理的言論並以有增無減的方式針對及招待所有與其意見不盡相同的聲音
  • 巴士迷界的「古老石山」及廢老,不尊重不同聲音但妄想要得到尊重
  • 拒絕認錯、對異見零容忍、「有佢講無人講」,甚至對相關聲音作出「莫須有」,誣衊咒罵、封鎖賬戶,從而妄圖掌控事實
  • 喜歡以霸凌態度對待具備享有較快捷及完善交通服務的地區。不斷以「某些地區客量不多」,甚至「沒有乘客」為由妄指巴士公司在相關地區提供較多較理想服務並不合理(他基於自身地區的交通服務要求提供不服務任何地區的形式進出,以「人有必須基於我有」的前提下妄圖迫使其他地區的乘客採用迂迴曲折的通勤方式)
  • 喜歡以個人準則評價交通服務及不同網民的言論及建議,以發表各種「歪理」,同時對各項合理、貼合現實,甚至利大於弊的建議妄圖貶損及阻撓,並把個人觀點凌駕實際具發言權的人士或持分者(其所指出的消息、證據等論點,實際上無法證實其真確性,甚至並非事實,因此其一直以迴避的態度甚至「比嬲」回應質疑;相關人士或持分者所指的實際上亦為其本人而絕非區議會或路線使用者)
  • 喜歡剝削不同地區及非自身喜愛路線的交通服務,甚至刻意作出損害不同持分者利益的建議,意圖為個人認為必須加強服務但實際上並不合理的言論主張鋪路(例如在非人流集中地區提供更多全日服務的路線或加強該等路線的服務,並削減行經人流集中地區的路線服務或加強客量不理想亦不切合需求的路線服務、建議增設更多迂迴曲折的路線,並削減走線較直接甚至取消有關路線服務),以滿足個人意欲獨攬所有交通資源的妄想(唔當喜愛路線以外地區乘客係人)
  • 喜歡「擘大眼講大話」,發表自身認為合理,但實際上極之過時、荒謬、背離現實甚至離地的「偉論」,更反過來指責提出真正事實的人言論無理
  • 自以為是,無理取鬧。經常在個人專頁以命令態度要求營辦商作出各種服務修訂
  • 喜歡以有欠準確的塞車警報誤導網民,經常誇大帶敵意地區的塞車情況及縮小非敵意地區的塞車情況並就部份輕微塞車問題作無理投訴

好友兼仇家

活躍支持者

  • Harry Mak
  • 鄺志煒
  • Michael Wong
  • Chi Shing Fok
  • Chunghong Wong



註釋

註解

個人網誌

網民惡搞作品

其他連結

Advertisement